A recesszió nem fog több embert megölni, mint a koronavírus; Barikád
Az elmúlt hetekben nagyon furcsa állítás keringett arról, hogy "míg a Covid-19-es járvány több ezer ember halálát okozza, a gazdaság leállítása a terjedés minimalizálása vagy lassítása érdekében még többhez vezethet".
Egy ilyen kijelentés jellemző a jobboldali ellenlogikára, amelyet gyakran abszurdnak tűnő elképzelések alátámasztására használnak - például az az állítás, hogy az alacsonyabb adókulcsok több pénz beszedéséhez vezetnek (az úgynevezett Lafer-görbe); hogy a nagylelkű szociális kifizetések hátrányosan befolyásolják a szegények helyzetét; hogy az egyetemi oktatásért évtizedes adóssággal terhelt fiatalokat valahogy előnyös nekik.
Az átlagember számára mindezek a vélemények komikusan abszurdnak tűnnek. Ennek oka, hogy bármilyen objektív intézkedés szerint tévednek. A brit konzervatívok soha nem hittek igazán a Laffer-görbében, ezért halasztották el a társasági adó tervezett csökkentését, mert bevételre volt szükség az államkincstárban. Az elmúlt évtizedben a szociális szolgáltatások erőteljes csökkentésének eredményei, különösen a szociális ellátások területén, az Egyesült Királyságban is jól láthatóak - ma az ország rekordszintű dolgozó szegényeket foglalkoztat, és emberek százezrei kénytelenek élelmiszereket fogyasztani bankok. Az az elképzelés, miszerint a korábbi status quo, amelyben az élelmiszerbankok szinte nem léteztek, „szegénységi ciklusba” szorította az embereket, nemcsak vakmerő, de semmi köze sem a valósághoz. Az Egyesült Királyságon kívül a bizonyítékok még egyértelműbbek - a legszélesebb körű társadalombiztosítási hálózattal rendelkező országokban, például Skandináviában sokkal alacsonyabb a gazdasági nélkülözés.
Téves az az érv is, miszerint az elhúzódó recesszió nagyobb életvesztéshez vezetne, mint a képtelenség megfelelő választ adni a világjárványra. Hogy teljesen egyértelmű legyek: a gazdasági összehúzódás nem vezet közvetlen oksági kapcsolathoz, amely szerint az emberek meghalnak. A bruttó hazai termék nem így működik. Még Simon Kuznets is, aki feltalálta a GDP mértékét, 1934-ben kijelentette, hogy "aligha lehet következtetést levonni egy nemzet jólétéről a nemzeti jövedelem mérésével".
Azt azonban tudjuk, hogy bizonyos intézkedések - a társadalmi elhatárolódástól és a gazdasági demobilizációtól kezdve a további egészségügyi kapacitás gyors kiépítéséig és a nagyméretű tesztekig - életet mentenek. Ezt nagy biztonsággal tudjuk, mert összehasonlíthatjuk az olyan országok eredményeit, mint Dél-Korea és Németország, valamint a Nagy-Britanniában és az Egyesült Államokban elért eredményeket. A hallgatólagos érv az, hogy az ilyen intézkedések végrehajtásának emberi költségei, az elveszett gazdasági kibocsátással együtt, magasabbak, mint a tétlenség költségei.
De tényleg így van? Az Egyesült Államokban várhatóan 100 000 és 200 000 között fog meghalni a Covid-19, bár a vezető fertőző betegségekkel foglalkozó szakértő, Dr. Anthony Foci szerint ennél jóval magasabb szám nem lehetetlen. Természetesen a tragédia mértéke a következő hetekben és hónapokban hozott döntéseken múlik - nemcsak a szövetségi kormány, hanem az államok is. Az ellenérv az, hogy egy olyan recesszió, amellyel Amerika most szembesül, és amely még a súlyos gazdasági válságnál is rosszabb lesz, még több embert ölne meg.
Az érveléshez felhasznált leghíresebb tanulmányt a Bristoli Egyetem tudósai végezték. Arra a következtetésre jutottak, hogy ha a karantén Nagy-Britannia GDP-jének 6,4% -ot meghaladó csökkenését eredményezné, akkor a recesszió miatt több életév veszne el, mint amekkorát a korlátozás okozna. A tanulmányban használt modell szerint alig egy millió brit hal meg, ha cselekvés nélkül hagyjuk szabadon futni a vírust. De mivel az áldozatok többsége idős lenne, az elvesztett éveket tekintve ez körülbelül 400 000 középkorú ember halálát jelentené - nagyjából ugyanannyi áldozatot, mint Nagy-Britannia a második világháború alatt.