A nyugdíjbomba késéssel
A politikusok elképesztő képessége, hogy újra felfedezze azokat a kockázatokat, amelyekért sokszor figyelmeztették őket, napokkal ezelőtt újra megjelent, amikor (micsoda meglepetés!) Kiderült, hogy a magánnyugdíjpénztáraknak nincs elegendő pénzeszközük a második nyugdíj kifizetéséhez a legtöbb leendő nyugdíjas számára. A közönség becsapva érezte magát. És valóban sok ellentmondó magyarázat tévesztette meg.
A probléma
A közvetlen probléma már régóta ismert - kiderült, hogy a második, körülbelül 50 BGN összegű nyugdíj kevesebb lesz, mint a társadalombiztosítási nyugdíj csökkentése (20% -kal). Azok számára, akik úgy döntöttek, hogy átutalják pénzeszközeiket az állami alapba: "Két nyugdíj kevesebb, mint egy", amire Lyubomir Hristov finanszírozó évek óta hivatkozik. A biztosítottak többsége számára a számlákon felhalmozott pénzeszközök nem elegendőek az elhalasztott életre szóló nyugdíj kifizetéséhez. Ezért azt javasolják, hogy vagy visszakapják a pénzüket, vagy pedig határozott idejű nyugdíjat kapjanak.
Az így bemutatott probléma egyértelműnek tűnik. Valójában elképzelhetetlenül összetett. A fenti bekezdés szinte minden szava mögött sok "ha" és "de" van. És ha a jövőre gondolunk, a helyzet még rosszabbá válik.
Részletesen
Az időszakosan fellángoló vitát ezúttal a CSR módosítási tervezete izgatta, amely a második nyugdíj folyósításának szakaszát szabályozza. Mint ismeretes, ez 2021-től kezdődik a nőknél és 2024-től a férfiaknál. (Miért nem a törvényalkotó szabta meg ennek feltételeit a kezdetektől fogva, az ésszerű, de már elkésett kérdés.) A korábbi verziókban azt javasolták, hogy a jövőbeli nyugdíjasoknak legyen joguk választani. Ez alkalomból derült ki, hogy nincs elég pénz a számlákon.
Ez nem lehet hír, mivel tavaly az MLSP arra figyelmeztetett, hogy a nyugdíjasok több mint fele nem kap többet 30 BGN-nél. A nyugdíjalapok, valamint az MLSP számításai azt mutatták, hogy az UPF-ből származó nyugdíjasok alacsonyabb nyugdíjat kapnak 2037-2041-ig. Ennek egyik oka az látszik, hogy a 2002 előtti éveket nem vették figyelembe a csökkentés meghatározásában (lásd alább). .) Ebben a helyzetben a visszafizetési szakasz konkrét opciói nem változtatják meg alapvetően a rendszert.
Most azt javasolják, hogy az egyetemes pénztárakból csak egy életen át tartó nyugdíjat fizessenek, ha annak havi összege nem kevesebb, mint a szolgálati idő és az életkor minimális nyugdíjának 15% -a/1 /. Ez a tavaly augusztusban megállapodottnál alacsonyabb összeg (20%) jelenti a legfőbb különbséget az állam és a nyugdíjalapok közötti kompromisszummal szemben. Az egyéni számlán lévő pénzeszközök halasztott kifizetését akkor tervezik, ha a benne lévő pénzeszközök nem elegendőek az egész életen át tartó nyugdíj odaítélésére, de meghaladják a szolgálati idő és az életkor szerinti nyugdíj minimális összegének háromszorosát. Ha a felhalmozott pénzeszközök kisebb összegűek, akkor a pénzeszközök egyszeri kifizetését tervezik a biztosított egyéni számlájáról. Az öröklési jog - amely 2018-ban felkavarta a szellemet - garantált kifizetési idővel (az egész életen át tartó nyugdíj kombinált változatában) és halasztott fizetéssel lesz fenn.
Az életre szóló és halasztott nyugdíj garantált minimális összege nem lehet kevesebb, mint a társadalombiztosítási járulékok bruttó összege alapján kiszámított összeg. Ily módon biztosítható, hogy az alapok levonása ne legyen magasabb, mint a realizált hozam, magyarázza az MLSP. Két alap jön létre: az egész életen át tartó nyugdíjak kifizetésére szolgáló alap és a halasztott fizetési alap, amelyet elkülönítenek az univerzális alap egyéb eszközeitől. Ennek a két alapnak a befektetési megtérülésével, amelyet konzervatívabban fognak kezelni, mint a munkavállalók pénzét, a nyugdíjazás után aktualizálják a kapott nyugdíjakat. Fontos tudni azt is, hogy az UPF által nyújtott nyugdíj nem a szolgálati időtől függ, hanem csak az életkor elérésétől.
Nézze meg itt, itt, itt és itt a korábbi vitákat
A munkacsoport javaslata nem tartalmaz nagyobb újításokat, a legsúlyosabb változás talán a küszöbhöz kapcsolódik. Az egész életen át tartó nyugdíj folyósítási küszöbének csökkentésének fő oka az, hogy a becslések azt mutatják, hogy ha egy nő, aki 2021-ben nyugdíjba megy, az átlagos biztosítási jövedelem megszakítás nélkül biztosított volt, akkor nem éri el a minimum 20% -át nyugdíj. Csak akkor kaphat életre szóló nyugdíjat, ha néhány évvel elhalasztja nyugdíját. De ez egyenértékű lenne annak elismerésével, hogy a rendszer megbukott. 15% -nál több embernek kell megfelelnie az egész életen át tartó nyugdíj kritériumának. De időközben a nyugdíjalapok jövedelmezőségének elmélyülő problémája rontotta a képet. (A minimális nyugdíj magasabb emelése (250 BGN-ig), mint amit a 2020-as képlet alapján értek el, tovább bonyolítja a helyzetet.)
2002 óta átlagosan 3385,56 BGN halmozódott fel a biztosítottak számláin az UPF-ben. Az 55-59 éves nők esetében ez az összeg 4 146,82 BGN. Vagyis ha elfogadnak egy 40 BGN küszöböt, akkor az átlagos pénz körülbelül 9 évig elegendő, a nyugdíjba vonulás várható élettartama meghaladja a 20 évet.
Ez az eredmény nagyrészt annak köszönhető, hogy a nyugdíjpénztárakba történő befizetéseket a 2002 utáni időszakra, azaz a leendő nyugdíjas szolgálati idejének mintegy felére tették.
De a sokkal nagyobb probléma a biztosítás hiányának időszakával vagy csak a minimálbéren történő biztosítással kapcsolatos. Nyilvánvalóan nem csak a munkanélküliség okozza ezt. Azt is állítják, hogy a tételek körülbelül egyharmada üreges, rendszeres részletek nélkül. Az MLSP által tavaly közzétett aktuáriusi elemzés szerint az UPF nyugdíjasok első kohorszának 70% -a az átlagosnál alacsonyabb jövedelemmel volt biztosított és 50 BGN alatti nyugdíjat kap.
Ki a hibás?
Meg kell különböztetnünk az elégtelen jogalkotási döntések és gyakorlatok okait, valamint a nyugdíjrendszereket veszélyeztető hosszú távú tendenciákat. Az a kérdés, hogy ki a hibás, és lehetséges-e igazságosabb megoldás, főleg az első típusú okokra vonatkozik.
Tegyük fel a kérdést más módon: Miért halmozódik fel az alapok csaknem 19 éve átlagosan fejenként 5000 BGN/2 /? Ez egy átlagos havi törlesztőrészletnek felel meg, amely alacsonyabb, mint a jelenlegi UPF minimálbér-részlet (havi 28 BGN, ha a minimálbéren biztosított). A minimálbér és a járulékok összege azonban alacsonyabb volt 2002-ben. Másrészt sok embert a minimálbért meghaladó jövedelmek biztosítottak.
Ezeknek az embereknek egyértelmű indítékuk van a Nemzeti Társadalombiztosítási Intézet kiválasztására, mert akkor az állam kompenzálja nekik az elégtelen jövedelmet, hogy a minimálbérrel megegyező nyugdíjat képezzenek.
A "két nyugdíj kevesebb, mint egy" jelenség a törvény hibás szövegeinek "érdeme". Egyrészt kapcsolódnak az úgynevezett korrekciós tényezőhöz (lásd a CSR 70. cikk 10. pontját). Ezen az oldalon olyan cikkeket talál, amelyek rámutatnak az arányra 2015 óta. Most egyetértés van abban, hogy a képletet javítani kell, és ez részben megtörtént ./3/ Amikor megpróbálták rábeszélni az embereket, hogy az Országos Társadalombiztosítási Intézet/Ezüst Alap 2015-ben a GERB képviselői kifejtették, hogy az UPF-ben maradók számára a nyugdíj 28% -kal csökken, és ezért azt javasolták, hogy az 1960 után születettek sérüljenek. Most azt állítják, hogy a csökkentés 20% lesz. Mindkét szám nem pontos. A lényeg az, hogy nem lehet azonos százalékos csökkentés az összes két nyugdíjas nyugdíjas esetében. Ennek egyik oka az UPF-hozzájárulás és az 1958. december 31. előtt született személyek nyugdíjalap-hozzájárulásának változó aránya. A különbség 7% alatt volt 2002-ben, 2015-ben, amikor a kérdést kommentálták, elérte a 28% -ot, most 25,25 %. De ezzel még nincs vége a problémának.