A mikrobiológus J.
hírek
Várna most
Kiválasztott
Hirdető
J. Stefanov mikrobiológus: A "Na kafe" című egészségügyi tanács abszurd
A téves állítás nem "más nézőpont"
Múlt vasárnap a "Na kafe" tévés műsorvezetői gálája aggodalmát fejezte ki hazánkban a szólásszabadság miatt nézőinek elégedetlensége miatt, akik jelet küldtek a CEM-nek az adásában, a nauka című vitatott egészségügyi tanácsokkal kapcsolatban. az offnews.bg írja.
"Névteleneknek" nevezte a jelzések íróit és a kampány szervezőjét, de az a férfi, aki felhívta a közvélemény figyelmét és felszólított a veszélyes gyakorlatok műsoron való népszerűsítésének befejezésére, nem volt "névtelen".
Ez a mikrobiológiai doktorandusz, Yordan Stefanov, aki a "Science and Critical Thinking" oldalt írja. Megkérdeztük a véleményét a házigazda vádjairól, miszerint újságíróként megpróbálja elnyomni a nő szabadságát alternatív nézőpontok bemutatása érdekében.
Mi késztette a reakcióra a gálaműsort?
Eddig többször is reagáltam a szóban forgó műsorra, de a legnagyobb felháborodásom az volt, amikor tanácsokat adtak a nemzeti levegőben arról, hogyan kezeljük magunkat villamos energiával. Még mindig kíváncsi vagyok: a gyártók nincsenek-e tisztában azzal, hogy valaki valóban kapcsolatba kerül az elektromos hálózattal, halálos baleset következik be, és ez megterheli a lelkiismeretüket. Igen, sokan azt mondják, hogy alig létezik ilyen őrült ember, de végül, ha senki sem fogja, miért adna ilyen tanácsokat? Ki a címzettjük?
Ez a fő kérdés, ami zavar: "Tudja valaki?"
A televíziónak azonban társadalmilag felelősnek kell lennie a közvetített üzenetekért, mert ezek továbbra is közvetlenül a lakosságot célozzák. Az új tévé "szociálisan felelősnek" minősítette magát, de a felelősség nem korlátozódik az SMS küldésére - és.
Ami megérintett a gála interjúban?
Olyan ember vagyok, aki betart bizonyos etikai normákat. A hivatalos levelezésben, abban a hivatalos levélben, amellyel számos állami intézményhez, a Nova TV-hez és a "Na kafe" -hez fordultam, nem engedtem magamnak, hogy kommentáljam a műsorvezető személyiségét, mert személyisége nem számít, ő nem a probléma. Mindig azt hittem, hogy csak az érvek számítanak. Az újságírói és egyetemes etika durva megsértését tartom "emberi" besorolásnak. A figyelmen kívül hagyás jelzésére mindig kicsinyítő hangot használnak.
Az etika durva megsértése az is, ha a nemzeti éterben fekszünk. Inkább kerülöm a nyilvánosság előtt való megjelenést, mert nem tetszik, de ahhoz, hogy kezdeményezésem jogos legyen, a nevemmel és a mikrobiológus (bármennyire csekély) tekintéllyel is álltam. A több mint 120 (nem 40) ember szintén megadta a nevét, és nem voltak névtelenek. Sok üzenetet kaptam felháborodott emberektől, akik azt mondták, hogy megadták a nevüket, mit csinálnak, a kapcsolattartót és még több kifogást is fűztek a jelzéshez. Az ilyen viselkedés egyszerűen nem méltó.
Nincs újságírójának joga minden nézőpontot megmutatni egy adásban?
Az újságíróknak nemcsak joguk van, hanem kötelesek bemutatni az adott kérdésben az összes nézőpontot. A probléma az, hogy a hamis állítást nem lehet "más nézőpontként" meghatározni. Van egy nagyon fontos újságírói szabály, amely mindenek felett áll - ellenőrizni az információ forrását. Mindig megismétlem tézisemet, miszerint az újságíróknak meg kell érteniük, hogy amikor sokezres közönséggel beszélnek, ők a felelősek. Nincs joguk hazudni és hamis állításokat mondani, mert ne tévesszenek meg minket - a televízió az egyik legnépszerűbb információs csatorna, és sok ember számára az egyetlen. Sokan nem könyvek, hanem televízió útján ismerik a világot, és amikor tévhitek születnek, a körülöttük lévő világ elképzelése téves.