A francia méhészek kitartó és bátor küzdelme a peszticidek ellen - Méhészek fórum

A francia méhészek kitartó és bátor küzdelme a peszticidek ellen

Vélemény: danubica »2009. január 11., 20:54, vasárnap

A francia méhészek kitartó és bátor küzdelme a peszticidek ellen

A Bayer CropScience, a Gaucho vállalat 1994 (a vetőmagkezelés során alkalmazott év) után számos kutatási projektet indított annak bizonyítására, hogy a termék nem káros a méhekre. A mai napig a vita nagy része titokban marad a Bayer és a méhészek szövetségei között. Ugyanakkor 1997 nyara óta példátlan méhpusztulást találtak Franciaország nagy részén, és a vita ma nyilvános.!

1998-ban Franciaországban elindították az első kutatást annak megállapítására, hogy valóban Gaucho volt-e a méhpopuláció csökkenésének és ezért a napraforgó virágzása során méztermelésnek a fő oka. A környezeti hatásvizsgálatok célja a veszélyeztetett állatfajok és vegyi termékek azonosítása volt, amelyek toleránsnak bizonyulhatnak ugyanazon fajok iránt. Az első vizsgálatok kizárólag a méhpusztulásra összpontosítottak. A vizsgálatokat az AFSSA végezte négy különböző régióban, és nem találtak változást a méhek viselkedésében, mortalitásában, a méhcsalád fejlődésében és a méhtermelésben Gauchóval vagy anélkül.

Wilhelm Drescher, a Bonni Egyetem 1998-ban tanulmányt készített a szabadban élő méhek viselkedéséről a nyugat-franciaországi napraforgókon, és arra a következtetésre jutott, hogy hiányoznak azok az eredmények, amelyek bármilyen negatív hatást bizonyítanának a méhekre. Ugyanakkor megemlítünk más lehetséges bizonyítékokat is, például a varroa atka lárvái által 1996-ban okozott fertőző betegségeket, amelyek ellenállóvá váltak az akaricidekkel szemben. Ez a tanulmány nem tudta megállapítani, hogy a magas méhpusztulás Franciaországban az imidaklopridnak köszönhető-e, inkább valamilyen fertőző betegségnek vagy hasonló tüneteket okozó vöröses parazitának tulajdonította.

Bayer CropScience. Ezzel párhuzamosan a Bayer CropScience hasonló vizsgálatokat végzett a méhek kockázatának meghatározására a Gaucho napraforgón történő alkalmazásával kapcsolatban. A Bayer CropScience számos vizsgálatot végzett mind szabadban, mind üvegházakban Argentínában, Kanadában, Németországban, Angliában, Olaszországban, Svédországban, Dél-Afrikában, Magyarországon és az Egyesült Államokban, és mindezen tanulmányok arra a következtetésre jutottak, hogy a Gaucho biztonságos a méhek számára.
A Bayer CropScience egyéb kutatásokat folytat a méhészeti ágazat súlyos összeomlásának magyarázatára. A következő tanulmányok egyikében (amelyet 1975-ben Wilson Menapace végzett) a méhcsaládok számának nagymértékű csökkenéséről 27 amerikai államban megjegyezték, hogy ez nagyrészt a hosszú nedves és hűvös nyárnak köszönhető! A szakértők azt is hozzáteszik, hogy a betegségek: éhség, hasmenés, pollenhiány, a méhkirálynő elhullása, genetikai rendellenességek, stressz stb. Az atipikus nedves és hideg időjárásnak tudhatók be.

Kulincević 1983-ban végezte kutatásait, megjegyezve, hogy a fő okok a méhek alultápláltsága és a virágpor hiánya voltak. Hozzátette, hogy a modern technológia segíthet a felzárkózásban azáltal, hogy méhek táplálék-kiegészítõit kínálja, de némelyikük gyengén virágport tartalmaz. A szójababhoz hasonlóan a méhek megnövekedett halálozása vezet.

A Franciaországban elvetett napraforgó növények kezelésének felfüggesztése. 1999-ben Jean Glavany francia mezőgazdasági miniszter úgy döntött, hogy elővigyázatossági intézkedést hoz, és úgy döntött, hogy abbahagyja a Gaucho használatát a napraforgó növények kezelésére. A Bayer tudósai ismét vitatják, hogy a termék lehet a méhcsaládok fő bűnözője az egyik ülésén. A felfüggesztésről szóló közigazgatási határozatot a Bayer megtámadta az Államtanács előtt, amely a miniszter végleges döntését hozta.
2001-ben Jean Glavany két évre meghosszabbította a tilalmat, és felszólította a szakértőket, hogy végezzenek egy teljes epidemiológiai tanulmányt, mielőtt meghatároznák azokat a tényezőket, amelyek megmagyarázhatják a méhészet csökkenését.

Második tanulmánysorozat az 1999-2000 közötti időszakban. 1998-ban a vizsgálatok azt mutatták, hogy nincsenek káros hatások. A második kutatási hullám 1999-ben kezdődött, hogy megállapítsák:

 a termék (imidakloprid) toxicitása a méhekre;
 a termék ellenállása a talajban;
 maradványok a mezőgazdasági növényekben.

A Bayer CropScience eredményei azt találták, hogy az egyetlen termék, amelyre nem találtak hatást, 20 ppb nagyságrendű volt. A rovarszervekben (repülő részekben) megemelkedett maradványok 1,5 ppb nagyságrendűek voltak. Ily módon arra a következtetésre jutottak, hogy a méhek nem léphettek kapcsolatba magasabb koncentrációkkal annak érdekében, hogy bármiféle függőségük legyen a peszticidektől, és hogy a napraforgó növények kezelése nem jelent kockázatot a méhekre.

A Toxikológiai Bizottság 2001-ben a következő következtetésekre jutott:

 az imidakloprid megfelel a talaj tartósságára vonatkozó európai jogszabályi követelményeknek, és nem halmozódik fel a talajban;
 A maradványok megtalálhatók a napraforgó után elvetett más növényekben is, amelyek magjait Gauchóval kezelték. Ezeket a maradékokat csak azokban a növényrészekben találták meg, amelyeket a méhek nem látogatnak meg, például a növények leveleiben. A kezeletlen napraforgó virágporában nem találtak maradványokat.

Ezen záradékok alapján a Bizottság arra a következtetésre jut, hogy a Gaucho nem jelent potenciális veszélyt a méhekre. A Bizottság mindig felhívta a figyelmet arra, hogy a kezelt kukoricanövények pollenje bizonyos kockázatot jelenthet.

Gérard Eyries, a Bayer France mezőgazdasági osztályának marketingigazgatója a közelmúltban elmondta, hogy a vizsgálatok azt mutatják, hogy a Gaucho kevés maradványt hagy a nektárban és a virágporban, de nincs bizonyíték arra, hogy összefüggés lenne a franciaországi méhcsaládok magas mortalitása között. Azt is kijelenti, hogy „nem lehet maradványmennyiség. Azok, akik szeretnék tudni, emlékeztessük őket arra, hogy ezek olyan minimális mennyiségek, amelyek nem lehetnek negatív hatással a méhekre. A Gérard Eyries emlékeztet arra, hogy ugyanazt a terméket sikeresen értékesítették 70 országban, és negatív hatásokat eddig nem észleltek.