A dogma és az eretnekségek patriarchális tana lefordította az élő hagyományt az élő hagyományt
Sok keresztény kifejezéshez hasonlóan, a beszélgetésben, a médiában is, a "dogma" szót is torz formában használják, ami valami halálos, stagnáló negatív konnotációját adja. A valóságban azonban a το δόγμα szó a görög δοκεῖν igéből származik, jelentése: „Azt hiszem, gondolom, hiszek”. A Δόγμα viszont már nem véleményt jelent, hanem annak végeredményét: szilárd meggyőződés, egyetértés tárgyává vált álláspont vagy vallási igazság, amely kétségtelen hit tárgyává vált. [1]
Ezért már az ókori görög-római ókorban elkezdték a dogma kifejezést alkalmazni az ilyen filozófiai tanításokra, amelyek jól ismertek és vitathatatlanok. Platón állam dogmáinak az igazságosság és a szépség fogalmaival kapcsolatos rendeleteket és kormányhatározatokat nevezik. Utca. Isidore Pelusiot Szókratészt "a padlás törvényalkotójának", Platón és a sztoikusok tanításait pedig dogmáknak nevezte. Ugyanebben az értelemben az ókori egyházi írók "dogmáknak" is nevezhetik a pogányok (Sozomen) vallási meggyőződését és az eretnek hamis tanításokat (Caesareai Eusebius), állítva, hogy asszimilálták a vitathatatlan igazságot. [2]
A St. Szentírás, a könyvben. A szent apostolok cselekedeteit, dogmáit apostoli meghatározásoknak nevezzük, amelyek közvetlenül kapcsolódnak a keresztény egyház életéhez: „Mialatt a városokban jártak [Pál és Silas apostolok], megparancsolták a híveknek, hogy tartsák be a megadott parancsolatokat (τα δόγματα). az apostolok és a vének Jeruzsálemben ”(ApCsel 16: 4). Ezek voltak az Apostoli Zsinat doktrinális és fegyelmi döntései, amelyek kötelező erejű törvények voltak a Krisztus Egyháza minden tagjára.
Már a 4. században azonban a dogma és a kánon fogalma fokozatosan elvált az egyházban. A "dogma" szót csak a vallás tantárgyaira kezdték alkalmazni, míg az erkölcsi előírásokat és a fegyelem kérdéseit a kánon, a szabály kifejezéssel kezdték megjelölni. Dogmák a hit igazságait kezdték hívni, ellentétben a liturgikus, kanonikus, erkölcsi stb. Igazságokkal. Különösen fontos, hogy az ökumenikus zsinatokon a "dogma" szót csak a doktrinális igazságokkal kapcsolatban használták, amelyeknek kétségtelen, vitathatatlan és állandó jellegük van. Prep. Vikenty Lerinski írja: "Nem helyénvaló, ha a mennyei filozófia dogmáinak bármilyen változása, eltávolítása vagy torzulása van kitéve, mint a földi intézmények, amelyek csak állandó korrekciókkal javíthatók." [3]
A dogmatikus teológiában használva a "dogma" kifejezés pontosan megfogalmazott, változatlan egyházi tudatú igazságot jelöl, amelynek négy vonása van:
1) doktrína (teológia) - ez az a jel, amely alapvetően megkülönbözteti a dogmatikát az erkölcsi és egyéb igazságoktól, mert a dogmatikus igazságok mindig Istenről, és a világhoz és az emberhez való viszonyáról beszélnek, míg az erkölcsi igazságok esetében a fő téma az ember - hozzáállásában Istennek;
2) Isten kinyilatkoztatása - ez a jel a dogmákat igazságként jellemzi, amelyeket maga Isten tár fel az emberek előtt - isteni kinyilatkoztatásában;
3) egyháziológia - ez a jel azt a környezetet jelzi, amelyben a dogmák léteznek, nevezetesen - Krisztus egyháza a dogmatikus igazságok egyetlen törvényes tulajdonosa, őre és tolmácsa;
4) kötelezettség - az a személy, aki nem ismeri el az egyház összes dogmájának vagy bármely részének teljességét, függetlenül az el nem ismert isteni kinyilatkoztatott igazságok mennyiségétől, nem lehet az egyház teljes jogú tagja Krisztus testének. [4] ]
Az az igazság, amely még ezeknek a jeleknek sem rendelkezik, nem tekinthető dogmának.
"A szent dogmák jogainak lemondása nem más, mint elaludni a halálban - lemondunk erről a jogáról, ha nem követjük az ihletett Szentírást, hanem vagy előítéletek, vagy buzgalom és vonzalom iránt érezzük magunkat azok iránt, akik nem." igaz hit, amikor eleve imádni kezdjük elménk erejét és ártani lelkünknek. Ezért meg kell egyeznünk azokkal, akik alaposan tanulmányozták az igaz hitet a Szent Lélek által nekünk átadott szent prédikációk elméje szerint. Például azok, akik ragaszkodnak a hitvalláshoz, hajlamosak oda menni, ahová nem kellene - vagy azért, mert nem értik megfelelően a szimbólum szavainak erejét, vagy azért, mert megszállottak valakinek írásai iránt és hamis értelemre jutottak . Az elítélésnek nem egyre, hanem minden úgymond eretnekségre vagy istenkáromlásra kell vonatkoznia, amelyet azok állítottak össze, akik újításokat vezetnek be az egyház jámbor dogmái ellen.
Utca. Efezusi Márk hangsúlyozta, hogy "eretnek is", aki még kissé is eltér az ortodox hittől "[6], és Konstantinápolyi Szent Fotius - a Nagy Szent Bazilik nyomán - azt mondta, hogy a legkisebb kérdések elhanyagolása is a hit tanításai az egyház tanításainak teljes figyelmen kívül hagyásához vezethetnek.
Ami az eretnekség fogalmát illeti, Szent Gergely teológus szerint „az eretnekség nem más, mint az egyház által megőrzött hit torzítása. Anélkül, hogy az igazságra hagyatkozna, elveinek igazolására, az eretnekséget találja ki - ragaszkodik a szavakhoz, eltorzítva azok jelentését, és végül elutasítja a Szentírás szavait. A hit torzulásával együtt az eretnekség a szerelem egyesülésének feloszlatását is jelenti, amely szintén apai örökség. ”[7]
Prot. Szerint. Georgi Florovski: „Az eretnek nemcsak az, ami ténylegesen és közvetlenül ellentmond a dogmatikai hitvallásnak, hanem az is, amely egyetemesen kötelező, dogmatikus jelentést tulajdonít annak tudatában, hogy nem létezik. A megtévesztett keresztény tudatot jellemzi ez a nagyon logikus kimerültségre való törekvés, az élő közösség egyfajta helyettesítése vallási-filozófiai spekulációkkal az isteni, az élet tanítással való helyettesítése. A tévhitek és az eretnekségek mindig az egyház teljességének romlásából, az egyház önbizalmának kihalásából származnak, az önző önmegerősítés és megkülönböztetés következményei. És végül az egyháztól való minden különválás, minden szakadás vagy szakadás gyerekcipőben jár eretnekséggel - eretnekség az egyház dogmája ellen. A történelem kimutatta, hogy a szakadár társadalmakban előbb vagy utóbb, de feltétlenül elkerülhetetlen, hogy a doktrína mély torzulásokon és torzulásokon megy keresztül, és végül teljesen lebomolhat. Mert a karthágói Szent Ciprus éles kifejezése szerint mindenki, aki elválik az Egyháztól, törvénytelen nőhöz csatlakozik. ”[8]
Az eretnekekkel kapcsolatban Vikentiy Lerinski tiszteletes azt is megjegyzi, hogy "amikor egy eretnekséget terveznek összeállítani más néven, akkor szinte mindig megpróbálnak megtalálni az egyik ősi ember kevéssé ismert művét, amely homályosságával úgy tűnik, hogy előnyben részesíti őket tanítás. "és a szél elé tárják ennek a szent embernek az emlékét, mintha por lenne, és amit csendben kell eltemetni, azt a soha el nem haló pletyka hirdeti neki. Pontosan ezt utánozzák Ham alapítójukat. ”[9]
Maga az "eretnekség" szó, amely görög (αἵρεσις), többféle árnyalattal bír, jelentése "hódítás", "megragadás", "hajlam" vagy "szekta". Jelenthet külön tant, irányt, iskolát is. Megalakulásakor a keresztény tanítást egykor "eretnekségnek" is nevezték (ApCsel 28:22). Később azonban az eretnekség elnevezés csak a kereszténység önkényes és hamis tana kapcsán lett elsajátítva, amely elkülönült és elkülönült az egy, szent, katolikus és apostoli egyház tanításaitól a teljesség választása, szétválasztása, feldarabolása alapján. egyes részeinek egyházi tana, ugyanakkor torzul, eltorzul és elszakad az egyház egyetlen élő organizmusától. Nyilvánvaló, hogy ez összefügg az αἱρέω ige fő jelentésével - "megragad", "az oldalamra vonz". [10]