A belarusz ellenzék nem teljesen ugyanazon az oldalon áll; Barikád
Valószínűleg soha nem fogjuk tudni, hogy a beloruszok hogyan szavaztak augusztus 9-én. Senki sem kételkedik abban, hogy a választási eredményeket meghamisították, de senki sem bizonyította, hogy Alekszandr Lukasenko valóban elvesztette őket. A szavazatok extrapolálására tett kísérletek a szakaszok nem véletlenszerű példái alapján körülbelül 30% és 60% közötti becsléseket adnak Svetlana Tikhanovskaya számára. Tehát a rendelkezésre álló eredmények, beleértve a hivatalos eredményeket, nem teszik lehetővé annak megállapítását, hogy ki nyert.
Lukasenko azonban nem fogad el új számlálást vagy szavazást, mivel ez a rezsim dezertálásához vezetne. Végül egy ilyen lehetőség elfogadása saját választási veszteségének elismerését jelentené, mint Viktor Janukovics a 2004-es ukrán narancsos forradalom következtében.
Lukasenko álláspontja továbbra is hajthatatlan - csak hosszú távú perspektívát enged meg az új választásoknak, miután az alkotmány megváltoztatta a következő elnök hatásköreit. Ez időt és lehetőséget adna számára bizonyos garanciák nyújtására. A tüntetők azonban azonnali lemondásának követelése körül egyesülnek. Ez a hajthatatlanság a jövőben új eszkalációhoz vezethet.
Erőszakmentes tiltakozások
Amint az előre látható volt, a fiatalok rosszul összehangolt agresszív cselekedetei a kudarcot valló választások utáni első este nem fejlődtek valami hasonlóvá a 2014-es ukrajnai fegyveres zavargásokhoz. Ilyen dologhoz nemcsak dühös emberekre van szükség, hanem erős tapasztalatokra és tapasztalatra is. az erőszak és az erőszakstratégiák készségei.
Fehéroroszországban a Molotov-koktélok vagy az erőszakos lázadás egyéb eszközeinek használata nagyon ritka, a barikádok építésének kísérletei nem voltak különösebben sikeresek, és a félkatonai csoportok sem jelentek meg. A rohamrendőrség jól felkészült volt, és azokban az esetekben, amikor a tüntetők meghaladták őket, katonai egységeket vetettek be. A bejelentett sérült rendőrök száma sokszor alacsonyabb, mint az ukrajnai Maidan idején, és Fehéroroszországban az őrizetbe vett tüntetők száma sokszoros. A tüntetőknek nem sikerült elfoglalniuk vagy eltorlaszolniuk bizonyos területeket, és még olyan kis "autonóm zónákat sem" létrehozni, amelyek a mozgósítási tevékenységek fókuszpontjaként szolgálhattak.
Valójában az, amit a belorusz választások utáni éjszakán láttunk, mi lenne az ukrán Maidan radikalizálódása, ha valóban csak "hétköznapi emberek" lennének, akik "spontán" erőszakhoz folyamodnának az állami elnyomás - értelmezés, amely sajnos, túl sok újságíró, kutató és igazságos propagandista támogatta 2014-ben, figyelmen kívül hagyva például a radikális nacionalisták szerepét.
Fehéroroszországban (és egészen a közelmúltig Ukrajnában) a "viszály repertoárja" - a tiltakozás megfelelő formáival szemben elterjedt kulturális elvárások - nem tartalmazta a tiltakozó erőszakot. Az ötvenes évek után született két szovjet és poszt-szovjet állampolgár generációja csak más országok hírműsoraiban látott nagyszabású tiltakozó erőszakot, és közvetlenül nem élte át - ellentétben a nyugati demokráciákkal, ahol például a "sárga mellények" és a George Floyd ritka, de nem szokatlan esemény.
Tehát amikor itt a "hétköznapi emberek" valóban spontán erőszakhoz folyamodnak, kaotikus, szétszórt, összehangolatlan összecsapások vannak erőszakos eszközök használata nélkül, és nagyrészt ártalmatlanok a csendőrség számára. Amikor azonban az eszkaláció mögött szervezett radikális csoportok álltak, amelyek évek óta „nemzeti forradalmukra” képezték ki magukat, azonnal Molotov-koktélokkal, járólapokkal és botokkal látták el őket. A következő szakaszokban lőfegyvereket használnak. Stabil félkatonai különítményekbe szerveződnek, és stratégiailag ellenőrzik a hatalmi helyeket a fővárosban és más régiókban. (Ebben a tudományos cikkben pontosan leírtam, hogyan történt ez Ukrajnában, és miért tudtak pontosan radikális nacionalisták kulcsszerepet játszani a Maidan radikalizálódásában).
Fehéroroszországban a tüntetés első napjaiban enyhültek az összecsapások. Ezután a tiltakozások erőszakmentes repertoárra terelődtek, például a fehérbe öltözött nők élő láncai az erőszak megszüntetésére szólítottak fel. A felvonulások és gyűlések kifejezetten békések, általában a nagy tömeg ellenére sem zavarják az utcai forgalmat. Ezek a gyűlések lettek Fehéroroszország posztszovjet történelmének legnagyobb tiltakozása.
A résztvevőkkel készített interjúk azt mutatják, hogy az ellopott választások, a rendőri erőszak, valamint a tömeges letartóztatások és a kínzások jelentik az emberek fő tiltakozási motivációját. Úgy tűnik, hogy a túlzott rendőri erőszak az első este ellentétes hatást váltott ki, mint az ilyen tüntetéseken gyakran előfordul, és csak Lukasenko ellenfeleinek elszántságát táplálta. Úgy tűnik azonban, hogy a tüntetőknek nem sikerült áthidalniuk a szakadékot, és jelentős számú Lukasenko-támogatót és tétova állampolgárt vonzani.
Sztrájk akciók
A fontos fehérorosz gyárak munkaerő-nyugtalansága komoly fejlemény volt. Ez valóban példa nélküli a poszt-szovjet kormányellenes tüntetések és forradalmak összefüggésében, amelyekben a régió atomizált munkásainak sztrájkjai soha nem játszottak jelentős szerepet. A belarusz nagy állami szektor esetében a kulcsfontosságú állami vállalatok hosszú távú sztrájkjai komoly csapást jelenthetnek a kormányra. Az erőszakkal ellentétben a munkavállalók tiltakozásaival a kormány nem volt hajlandó megbirkózni - és valószínűleg hozzájárultak az eszkaláció elmozdulásához.
A munkaügyi nyugtalanság mértéke azonban még mindig messze van az "általános sztrájktól". Őszintén szólva e tevékenységek többsége nem is minősül sztrájknak a szó szoros értelmében. Ezek elsősorban petíciók, találkozók a vezetőséggel és gyűlések az udvaron vagy a munkahelyek bejáratai előtt. Néha a munkavállalók nagy csoportjai szervezetten csatlakoznak az ellenzéki gyűlésekhez. Csak néhány üzemben állnak ellentmondó jelentések a tényleges termelés leállításáról.
Lehetséges, hogy a munkavállalók elégedetlensége növekszik. De ebben a szakaszban nem világos, hogy mennyire fenntartható és mennyiben vezethet a termelés valódi megszakításához, ha ezt csak spontán módon létrehozott sztrájkbizottságok koordinálják, valamint a középosztály és az elit ugyanolyan tapasztalatlan ellenzéke, ami elég messze a dolgozók életétől.
Amint az várható volt, a hivatalos szakszervezetek kormánypártiek, sőt Lukasenko támogatására gyűlésekre mozgósítják az embereket. Általában sokféleképpen lehet elkülöníteni a munkavállalókat és sztrájkot. Az üzletemberek és a diaszpóra adománygyűjtése az ellenzéki Telegram csatornákon és a szolidaritási bizottságokon keresztül sem közelíti meg azt a szintet, amely szükséges ahhoz, hogy munkavállalók ezreit elég hosszú sztrájkban támogassák - és valójában hiteltelenné teheti ezeket a sztrájkokat, ezzel a korrupció benyomását keltve.
A börtönök a minszki Függetlenség sugárúton kezdődtek. A biztonsági erők szelektíven őrizetbe veszik a férfiakat. Nem ellenállnak.
A GUM eseményei ellenére fehér-piros-fehér zászlókkal emberek ezrei sétálnak a Függetlenség sugárúton a központ felé. pic.twitter.com/lju1IUcNGx