118. számú határozat a Legfelsőbb Semmítőszék 211792016 számú ügyében, TC, I. évf
A nemzetközi közúti árufuvarozási szerződésről szóló egyezmény rendelkezéseinek alkalmazásáról a biztosító felelősségére a fuvarozó felelőssége alapján.
A NÉP NEVÉBEN
A Bolgár Köztársaság Felsőbb Bírósága, Kereskedelmi Kamara, Első osztály, nyilvános ülésen, a kétezer-tizenhét év június ötödikén, amely a következőkből áll:
a hivatalvezető PP-vel, miután meghallgatta K. bíró, stb. 2179. sz. jelentését a 2016. évi leltárról, a döntés meghozatalához figyelembe vette a következőket:
Az eljárás a polgári perrendtartás 290. cikke alapján zajlik.
A [társaság] kaszionális fellebbezésével jött létre, az [egyezség] az 50/2016. Évi 240/14/240 számú határozat ellen született. a Plovdivi Fellebbviteli Bíróság, amely megsemmisítette a 2015.10.23. stb. 50/2014 és elutasította a [társaság] biztosítóval szembeni követelését, amely 17404,50 euró összegű, 34040,24 BGN összegű összeg megfizetését illeti, és amely a [társaság] által a sérült tulajdonosának fizetett összeg értékét képviseli. rakomány egy biztosítási esemény kapcsán - tűz, amely 2013.07.25-én történt. a "T." autópálya, amelyben a szállított 283 kerékpár teljesen megégett, és a 1201/Q9/11-00130/2013.07.16-os biztosítási kötvény alapján a "Fuvarozó felelőssége" biztosítási szerződéssel összefüggésben késedelmi kamat a tőke részéről 2014. május 9-től az összeg végső befizetéséig, és a kaszátort kötelezik a biztosító bírósági költségeinek 4323,20 BGN összegben történő megfizetésére.
A fellebbező azt állítja, hogy a másodfokú határozat helytelen az anyagi joggal való ellentmondás, a lényeges eljárási szabálysértés és az alaptalanság miatt. Új határozatot kér a keresetnek helyt adva, és kötelezi őt a költségek viselésére.
Az alperes ZK [vállalat] vitatja a fellebbezést mint megalapozatlant. Igényeljen költségeket.
A Legfelsőbb Semmítőszék Kereskedelmi Kamara I. osztálya a következőket állapította meg:
A megtámadott határozat meghozatala érdekében a másodfokú bíróság úgy ítélte meg, hogy a nemzetközi áruszállításra kötött szerződés alapján a szállítmányozó [társaság] 283 db szállítás szállítását bízta meg a társasággal. kerékpárok. A szerződés alapján 2013.07.24-én nemzetközi fuvarlevél (CMR) készült. megjegyezve, hogy a fuvarozó a szállítást [településről] a kirakodási pontig, Alfen-an-de-R városában, N-ben hajtja végre. A kasszátor és az alperes alperes között egy biztosítási szerződés "Felelőssége a fuvarozó "egy 1201/Q9/11-00130/2013.07.16-i biztosítási kötvény alapján 00.00 érvényességi idővel 2013.07.17-én 24.00-ig 2014. július 16-án 2013.07.25-én amikor a teherautó elhagyta a [települést] a T. autópályán a [település] irányába, tűz keletkezett, és a jármű vezetője, valamint a Tűz- és Vészhelyzeti Biztonsági Szolgálat testei, a jármű és a rakomány intézkedései ellenére benne teljesen leégett.
Az ügyben elfogadott és a felek által nem vitatott kiterjesztett tűz- és autótechnikai vizsgálatok szakértői következtetései alapján a másodfokú bíróság elfogadta, hogy a tűz valószínű oka a jobb hátsó légzsák leesése és az alváz leesése volt, amelynek következtében a hátsó futófelület jobb gumiabroncsának és a felette lévő test padlójától való fémlemez közötti súrlódás, amely olyan hőmérsékletre hevítéssel jár, hogy a dobozokat kerékpárokkal meggyújthassa. A légzsák kioldása a hátsó felfüggesztés elemeinek károsodásának és a jármű jelentős műszaki hibájának minősül, amely vezetés közben hirtelen bekövetkezhet, és 15-20 percbe telt, mire a tűz elborította az egész traktort és átterjedt a felerősített járműre. filmelőzetes.
A másodfokú bíróság megállapította, hogy a kaszáló időben értesítette a biztosítót, és elutasította a biztosítási kártérítés kifizetését. A ZK [vállalat] indítéka az volt, hogy a biztosítási esemény a traktor és a pótkocsi közötti elektromos rövidzárlat következtében, külső tényezők hiányában következett be, a biztosítási szerződés általános szerződési feltételeinek 2.6.
Az ítélőtábla a biztosító kifogásainak megalapozatlanságát indokolta a fuvarozó aktív legitimitásának hiánya miatt a kárigény benyújtásakor, mivel nem fizetett kártérítést a feladónak, valamint a biztosítási szerződés érvényességével kapcsolatosan kialakult vitákat.
A 187/2017.03.28. Meghatározással A Legfelsőbb Semmítőszék a polgári perrendtartás 280. cikke (1) bekezdésének 1. pontja alapján a nemzetközi közúti árufuvarozási szerződésekről szóló egyezmény rendelkezéseinek a felelősséggel összefüggésben történő alkalmazásáról engedélyezte a fellebbezést. a biztosító.