Veszélyes közelség
A média és a politikusok közötti tánc torzítja az újságírói üzeneteket
írta: Ruzha Smilova
Vállalkozása van, de valami hiányzik a teljes boldogsághoz - mindig lesz olyan, akinek politikai befolyása van, hogy eliszapolja vizeit. Megoldás van a problémádra - csinálj bulit.
Nincsenek eredeti politikai elképzeléseid, nem vagy népszerű, nincs olyan szervezet, amelyikre lépni lehetne? Ne aggódj! Vásároljon médiát (ha több ambíciója és lehetősége van - vásároljon sok médiát), keressen közönséggel rendelkező népszerű újságírót, válasszon nacionalista beszédet, korrupcióelleneset vagy mindkettő kombinációját, erélyesen keverje addig, amíg a keverék besűrűsödik, és akkor készen van - van pártja és pártvezetője. Ha a vezető véletlenül megbukik, mint mondjuk Barekov úr esetében, ne essen kétségbe - mindig feladhatja saját pártját.
Mi történt a médiával az elmúlt 25 évben? E kérdés megválaszolásához meg kell vizsgálnunk a média és a politika kapcsolatának alakulását: a média szféra folyamatos párbeszédben alakul ki a politikai környezettel. 1989 után Bulgária a média és a politika kölcsönhatásának két modelljén ment keresztül. A politikai és különösképpen a pártrendszer az átmenet elején különösen erősen strukturálta a médiarendszert, amikor az állami média fontos hatalmi erőforrás volt, amely körül heves csatákat vívtak akkor a két domináns párt - BSP és UDF.
Irányítás a BNT és a BNR felett
Az első, az 1990-es évekre jellemző modell úgy határozható meg, hogy a kormánypártok agresszív többségi próbálkozások az állami fenntartású BNT és BNR elektronikus média teljes ellenőrzése érdekében. Ilyen ellenőrzésre van szükségük, mivel a társadalom egyértelmű ideológiai és társadalmi megosztottságának hiányában a pártok nem támaszkodhatnak tartós támogatásra a választások megnyeréséhez és stabil kabinetek kialakításához. Ilyen körülmények között nagy szükségük van a propaganda és a közvélemény kialakításának fő eszközei - az elektronikus média - ellenőrzésére, hogy képesek legyenek felépíteni és rákényszeríteni a társadalomban népszerű imázsukat, valamint megakadályozni, hogy ellenfeleik ugyanezt tegyék. Mivel 1999-ig az összes nemzeti elektronikus média állami tulajdonban volt, ez az ellenőrzés valóban kulcsfontosságú momentum volt az adott időszak politikai csatáiban.
A magánmédia fejlődése ebben az időszakban éppen ellenkezőleg, a nagyobb liberalizációra és deregulációra való áttérés kezdetétől kezdődő általános késztetés eredménye, amelyet optimális környezetnek tekintenek az olyan értékek megvalósításához, mint a véleménynyilvánítás szabadsága és a szabad hozzáférés információhoz. Központi probléma itt az, hogy a dereguláció nem vezetett pénzügyileg fenntartható médiához - az önfenntartó magánmédiumokkal való széttagoltság és túltelítettség a század végén Bulgária médiapiacának fő jellemzőjévé vált.
Az új évszázad eleje óta azonban a politikai pártok olyan válságos időszakot éltek át, amely a médiára nehezedő politikai nyomás jelentős enyhüléséhez vezetett. A nyílt politikai beavatkozás eltűnt, és a politikai befolyás finomabb formái váltották fel, amelyek a média és a politika kölcsönhatásának második modelljére jellemzőek. A pártrendszer felbomlani kezdett, új politikai formációk léptek be a politikai színtérre, és nagyrészt kiszorították a volt kommunistákat és a demokratikus ellenzéket, ezt a folyamatot Bulgáriában a "populizmus felemelkedésének" nevezik. A populizmus itt azt jelenti, hogy olyan sikeres pártokat kell építeni, amelyek azt ígérik, hogy a "népet" szolgálják anélkül, hogy saját ideológiájuk, kormányzási programjuk, tagságuk vagy pártszervezetük lenne.
A médiakörnyezet ebben az időszakban már jelentősen változatosabb, és van mit adnia ezeknek az új politikai szereplőknek. Ideológiai és szervezeti "tehetetlenségük" arra készteti őket, hogy a médiához forduljanak segítségért egy olyan időszakban, amikor a PR és a média bemutatása súlya sokszor növekszik a pártstratégiákban. A "szolgáltatások" nyújtásáért cserébe a nagy magánmédia kiadói és tulajdonosai üzleti szponzoraikkal együtt lehetőséget kapnak arra, hogy nyomást gyakoroljanak a közigazgatás különböző aspektusaira és különösen a közmédia-politikákra. Az informális függőségi csatornák ügyes használata oda vezetett, hogy a médiát és a kormányt úgy érzékelték, hogy a magánérdekeket a közérdek rovására szolgálják.
A médiatulajdonosok szövetségeinek szerepe (az újságírói szervezetek rovására) is megnőtt, sikeresen felhasználva az állami médiaszabályozást médiaüzletük megszilárdításához, lobbizva a kevesebb szabályozásért (megakadályozva a monopóliumellenes intézkedések bevezetését a média növekvő koncentrációja ellen) a tisztességtelen verseny). Az elmúlt 15 évben hazánkban egyre növekvő "mediatizáció" a magánmédiát és üzleti szponzoraikat közelebb hozta a politikusokhoz és a politikai pártokhoz, ezáltal a politikusok önkéntes munkatársai lettek a médiaipar és üzleti szponzorai lobbitevékenységében.