SETA a mítoszok és a valóság között
Cornelia Ninova, a BSP vezetője a bolgár EP-képviselőkért, akik a SETA ratifikációjára szavaztak
A Kanadával kötött kereskedelmi megállapodás megfelel az összes jelenlegi EU-szabványnak, de bőséges félretájékoztatásnak van kitéve
írta Adrian Nikolov
Cornelia Ninova, a BSP vezetője a bolgár EP-képviselőkért, akik a SETA ratifikációjára szavaztak
Adrian Nikolov
Jelentős többséggel az Európai Parlament jóváhagyta a Kanadával kötött átfogó gazdasági és kereskedelmi megállapodást - a SETA-t. A szabadkereskedelem akadályainak enyhítését célzó más kezdeményezésekhez hasonlóan ez is heves politikai viták tárgyát képezte, többek között Bulgáriában - a két legnagyobb párt bekapcsolta ezt választási összecsapásába.
Mint az átfogó dokumentumok tárgyalásakor gyakran előfordul, az érvek jelentős része nem felel meg a valóságnak, vagy legalábbis erősen torzítja azokat. Itt vannak a SETA-val kapcsolatos leggyakoribb mítoszok.
1) Hátsó ajtó a GMO-k európai behozatalához.
Valójában a megállapodás megfelel az EU-ban létező összes szabványnak. Gyakran beszélnek a hormonkezelt hús behozataláról, de a SETA nem csak nem engedélyezi az ilyen behozatalt, hanem garantálja a védelem számos ún. földrajzi jelzések - helyi termékek, amelyek nevét nem lehet felhasználni olyan termékek esetében, amelyek nem felelnek meg származásuknak és a bevett gyártási módszereknek. Vagyis a Vancouverben gyártott Roquefort nem kerül értékesítésre.
Az olyan termékek, mint a tojás és a csirke, hatályos uniós árkorlátozásait is tiszteletben tartják, és korlátozott kvótákat írnak elő az olyan "érzékeny" termékekre, mint a marhahús és a csemegekukorica. Új területekre is tervezik a tanúsítási rendszereket, valamint a jelenlegi igazolások elismerését, amelyek mindkét fél követelményeinek megfelelnek.
2) Az európai piacot olcsó áruk árasztják el a helyi vállalkozások kárára.
Ez a kockázat természetesen fennáll - akárcsak a kereskedelmi akadályok felszámolása. A korábbi megállapodások története azonban ennek ellenkezőjét mutatja - az új áruk bevezetése inkább ösztönzést jelent az európai termelők számára, hogy javítsák termékeik minőségét és versenyképesebb áron kínálják őket. Európai vállalatok már kellően nagy és erősen versenyző piacon működnek, például az EU-ban. Az Uniónak nagy hagyománya van az olyan ágazatok támogatásában is, amelyeket versenyképtelennek tart, és valószínűleg nem szüntetik meg a közeljövőben.
Ezenkívül a megállapodás kétoldalú - ugyanazok a lehetőségek adódnak az európai vállalkozásoknak, hogy sokkal könnyebben elérhessék magukat egy új és nagy piacon, mint például a kanadai.
Az RIA titokban adta át a Kapsch útdíj-rendszerének kezelését, és 140 millió BGN-t fizet neki.
A Shabla és Kavarna közötti szélerőműparknak új tulajdonosa lesz
Az Eurohold végleges engedélyt kapott a CEZ-társaságok felvásárlására
Az RIA titokban adta át a Kapsch útdíj-rendszerének kezelését, és 140 millió BGN-t fizet neki.
A Közlekedési Minisztérium harmadával csökkenti a buszjáratokat
Az európaiak többsége úgy véli, hogy az Egyesült Államok hanyatlásban van
Az RIA titokban adta át a Kapsch útdíj-rendszerének kezelését, és 140 millió BGN-t fizet neki.
Az ügyészség felrobbantotta saját "Pengezov" buborékját
A Közlekedési Minisztérium harmadával csökkenti a buszjáratokat
3) A SETA az európai közszolgáltatások liberalizációjához és privatizációjához vezet.
Ez az állítás teljesen valótlan. Az olyan közszolgáltatások, mint az egészségügy, az oktatás vagy a vízellátás, nem tartoznak a megállapodás hatálya alá, és a kinek nyújtására vonatkozó döntések továbbra is a kormányok kiváltságai. A gyakorlatban a közszolgáltatások nyújtására vonatkozó jelenlegi szabályozás egyáltalán nem változik.
4) A befektetési bíróságok (ICS) rendszerében a nagyvállalatok megkerülik a nemzeti jogszabályokat.
Ez az érv akkor lenne helytálló, ha országukban csak a nemzeti jogrendszerek foglalkoznának vállalatokkal. A gyakorlat azonban az, hogy gyakran egynél több joghatóságot érintő ügyekben vagy a multinacionális vállalatok fellépéseiben döntőbíróság dönt. A SETA nem vezet be újat, de az ICS ehelyett nyilvánosságot és ellenőrzést jelent a bírósági eljárások felett, sőt a civil szervezetek és a szakszervezetek hozzáférését is lehetővé teszi. Az EK szerint az ICS fő célja a megállapodás szerinti beruházási akciókkal kapcsolatos viták gyors és hatékony megoldása, de nem foglalkozik olyan esetekkel, amelyek nem kapcsolódnak közvetlenül a SETA-hoz.