Prof. Antoaneta Hristova: A tüntetés ideológusai tapasztalt nyuszikká változtattak bennünket
- Prof. Hristova, miért vannak heves viták a szavazás formájával kapcsolatban? A vesztesek ismét hibáztatják-e a választási törvény hiányosságait?
- Az erről szóló egész beszélgetés átmenet üresről üresre. Minden szakértő többször kifejtette, hogy a szavazás egyetlen formája sem - gépi, elektronikus, papíros szavazólapokkal garantálja a választások 100 százalékos tisztességét. A gyermek megérti ezt az egyszerű igazságot. A tisztességes választások biztosításának egyetlen módja a tömeges részvétel. Ezért ez a vita mesterséges és nevetséges. Ismét a helyi pezsgésünk része.
- További hat hónap tüntetés és összeszorított fogakkal végzett munka a kabinetben - ez vár ránk?
- Valószínűleg ez vár ránk. Az elmúlt évben számos ok kombinálódott, hogy ekkora feszültséget okozzon a társadalomban. Egyrészt közelednek a választások, és a politikai pártoknak be kell lépniük a választási kampányba. Ezen pártok - Demokratikus Bulgária, Maya Manolova megalakulása - egy részének taktikájaként választási kampányt választottak a polgári tiltakozás "meglovaglásával", szélsőséges kifejezési formák alkalmazásával a médiában való állandó jelenlét jegyében. Másrészről nagy a feszültség az intézmények között - az elnökség és a miniszterelnök, valamint a legfőbb ügyész között, harmadrészt.
Az országból elmenekült emberek érdekei is felmerülnek, akik nem tudják nyugodtan elfogadni azt, ami velük történik az ügyészség intézkedései eredményeként.
Negyedszer, a balkáni nagyhatalmak közötti összeférhetetlenséggel kapcsolatos nemzetközi nézőpontunk van, különös tekintettel az országunkban zajló eseményekre.
Végül mindez növeli a feszültséget a társadalomban és a politikusok között. Nagyon nehéz helyzetben leszünk, kényelmetlen azok szempontjából, akik nem akarják, hogy fenntarthatatlan legyen az életük, nyugodtan kell dolgozniuk, nem akarják az üzleti élet instabilitásának érzését, és félnek attól, hogy mindez hogyan „üt” a gazdasági helyzet.
Ez az instabilitási folyamat folytatódik, és ez nem ér véget a parlamenti választásokkal, ha feltételezzük, hogy ezek rendszeresek.
- Vajon a tüntetés hibái vezettek-e ehhez a patthelyzethez?
- A tiltakozás formáit szélsőségesnek választották. Mivel szélsőségesek, gyorsan elhasználódnak. Az intézkedés elmúlt. A legtöbb polgár már nem fogadja el a szélsőségeket. Miért választottak ilyen formákat? Akik gondoltak a tiltakozás koncepciójára, anélkül, hogy tudták volna, kik ezek a "konceptuálisok", kényszerített nyomást terveztek a kormányra, amelynek célja csak a lemondás és az ideiglenes kormány volt. Hogy mi lesz ezután, azt nem jelentették be a tüntetők, a kormánypárt vagy a történéseket figyelő polgárok túlnyomó többsége számára.
A végső célt gyorsan el kellett érni - így a lemondás iránti kérelem volt az egyetlen. Meg kellett akadályozni a tüntetők és a kormány közötti párbeszéd lehetőségét. Ügyesen átgondolt, de nem eléggé értékelte a nem kapás kockázatát. Ahogy valójában történt. Amikor végpozíciója van, és nem hagyott visszafelé utat, akkor a maximális kérésre tippelt, és diploma nélkül távozik, általában "üres kosár" marad.
A parlament szerdai megszállása, bár röviden, de súlyos csapást jelentett a megszállókra. Az a nevetséges mód, ahogyan kivitték őket az épületből, minden résztvevő tekintélyét tönkreteszi. A tiltakozás sok eredményt érhetett el az utcán élők számára, ha megtartotta a párbeszéd lehetőségét, ha nem annyira önközpontúan szolgálta az adott politikai vezetők és pártok szűk érdekeit.
A GERB elveszíti támogatását, és e támadás következtében komolyan csökkenti százalékos arányát. De a BSP nem szerez tekintélyt, magasabb százalékot. Ebben az esetben az ellenfél összeomlásából nyer - ez nem tisztességes nyereség. Azaz mindkét nagy politikai pártnak problémái vannak az új, kisebb pártok előtt történő nyitás előtt.
A levonandó következtetés az, hogy mindannyian tapasztalt nyuszik vagyunk ezeknek az elégtelen profi, az állam és a nemzet iránti "konceptualistáknak" nem eléggé felelősségteljeseknek. Minél hűvösebben próbálom megnézni a képet, annál több dolognak tűnik erősen manipuláltnak.
- Cornelia Ninova ittas a közvetlen vezetői szavazás diadalától. Hová vezet a BSP? Megvalósul-e álma, hogy miniszterelnök legyen?
- Ha a szociológusok által megadott százalékok változatlanok maradnak, Ninova miniszterelnök lehet a Demokratikus Bulgária, Slavi Trifonov és az MRF együttesében. A kérdés nem is az, hogy ki lesz az első erő a következő parlamentben, hanem az, hogy az első erő elmulasztja-e a kabinet megalakítását. Vagy legalábbis nagyon nehéz lesz neki. Bármely koalíciós kormány, amelynek több politikai pártja van, annyira megnehezíti a kormányzást, hogy szinte minden érintett kezét megköti, mert mindenki függ a választói kampányban szavazóik ígért politikájától. Tehát rettenetesen nehéz lesz kormányt alakítani - mind a GERB, mind a BSP-t.