Mire való ez az étel?
2014. április Szófia, női piac.
Beállok a dió- és magfülkéhez. Diót szeretnék vásárolni, mert az év első jó uborkáit vettem, és egy tarátorra vágyom. Nagyszülők állnak a fülke mellett. Azt mondják, hogy be kell venniük Vancheto lenmagját, mert "nagyon rossz volt a koleszterinnel". Azon töprengenek a nyers tökmagokon, mert "úgy tűnik, ők is segítettek". Minden bizonnyal nagyon hasznosak voltak a prosztata és a férgek ellen is.
Itt a sor, megrendelem a diómat, és látom a hajdina csomagokat. Nem szeretem a hajdinát, de gyanítom, hogy a probléma nem benne van, még kevésbé bennem, hanem leginkább a hajdina receptekben, amelyeket kipróbáltam. Úgy döntök, hogy adok neki még egy esélyt, és hajdina csomagot kérek az eladónőtől.
Abban a pillanatban, periférikus látásommal érzem, hogy a "nagyszülők" tandem gyengéd fele közeledik felém, és hallásom egy kérdést regisztrál:
- Ööö fiú, mire való a hajdina?
- Uh-huh étel, mint mindenki más ehető.
És akkor megdöbbentem. Miért akarják az emberek valójában az ételt valaminek? Miért keres az emberi elme többet az ételekben, mint amit az állatok látnak benne? Mire való ez az étel valójában?
Ez az étel egészség
Tény: Senki sem lenne élve és jól élelem nélkül.
Egy másik tény: A test nem "eszik" ételt, hanem vegyszerekkel táplálkozik!
A modern tudomány 14 vitamint, 17 ásványi anyagot, 9 aminosavat és 2 zsírsavat ismer, amelyeket bizonyos fenntartásokkal nélkülözhetetlennek tartanak. Ezek olyan anyagok, amelyeket nem tudunk belsőleg előállítani, és amelyeket élelmiszer-forrásból kell bevennünk az alapvető egészségünk biztosítása érdekében.
Mielőtt javítana, tisztában vagyok azzal, hogy ez a 42 vegyszer messze nem minden [*], amire optimalizálnunk kell egészségünket. Nem, minden bizonnyal sok más "hasznos" vegyszer létezik, beleértve azokat is, amelyeket a tudomány még nem azonosított.
Ezért a népesség táplálkozására vonatkozó ésszerű iránymutatások alapján nem talál ajánlásokat egy adott ételre, legyen az dió, tökmag vagy hajdina. Beszélnek egy "változatos és kiegyensúlyozott" étrendről, amely a növényi élelmiszerek bőségére helyezi a hangsúlyt.
Ugyanis nincs egyetlen olyan élelmiszer, amely kielégíthetné számtalan biokémiai szükségletünket. Mert tudjuk, hogy még nem vagyunk tisztában a tápanyagok teljes körével, amelyek segítenek egészségünkben maradni. Mert tudjuk, hogy a monoton és monoton étrend bizonyos tápanyagokkal való túlevés, másokkal való alultápláltság veszélyét hordozza magában. Még a táplálkozás során is az adag teszi a mérget, és szinte minden élelmiszer-vegyi anyag hasznos lehet, amíg ártani kezdenek.
Kortársai vagyunk annak a hajlamnak, hogy minden ételekben az istenit keressük, és egy meghatározott egészségügyi célból együnk. Szuperélelmiszerekről és szuper tulajdonságú tápanyagokról beszélünk. De a zord valóságban nincs a legfontosabb tápanyag vagy a legfontosabb élelmiszer. Az ételek nélkülözik a karaktert, önmagukban nem lehetnek jók és rosszak, és nem is akarnak nagyszerűek lenni. Ezeket a tulajdonságokat tulajdonítjuk nekik, megváltva a vasárnapi túlevés bűnt a friss zöld leveles zöldségek "méregtelenítésével".
A táplálkozási divat jön és megy, de az igazság az, hogy az emberi egészség megőrzéséhez szükséges alapvető tápanyagok mindig ugyanazok voltak. Ez az ötlet nem hangzik túl romantikusnak, másrészt nyugalmat ad nekünk, hogy nem mindegy, hogy organikus egzotikumokkal szuper turmixokra költjük a pénzünket, vagy a salátákat keverjük a szupermarket hagyományos termékeivel. A "szuperélelmiszer" a táplálkozástudományban értelmetlen kifejezés, de sok marketingtevékenységnek ad jelentést az élelmiszeriparban és a diétákban.
Ez az étel gyógyszer
A Hippokratésznek tulajdonított ősi parancs: „Ételed legyen gyógyszer és gyógyszer - étel!” A mai napig betűrendben elterjedt. Abban az időben, amikor ezeket a szavakat kimondták vagy megírták, oka lehet ezeknek. Az emberek mindenütt éhezés és súlyos táplálékhiány miatt haltak meg, és kétségtelen, hogy sok esetben az élet és a halál közötti különbség az élelmiszerekben rejlik. Egészség és betegség között.
A 18. században James Lind skót orvos kísérletileg megerősítette, hogy a skorbut citrusokkal kezelhető. A 20. század elején Kazimierz Funk lengyel biokémikus a rizshéjakból izolált egy anyagot a beriberi kezelésére. "Vitaminnak" nevezi, és feltételezi, hogy hasonló molekulák képesek gyógyítani más betegségeket is.
A többi, hogy lépést tartsunk a közhelygel, történelem. Manapság az emberiség minden eddiginél több és olcsóbb ételnek örvend, és ha vannak élelmiszerekkel kapcsolatos egészségügyi problémák, azok többnyire a túlzott fogyasztásának köszönhetők. Ez nem az étellel, hanem azzal a bánásmóddal kapcsolatos probléma. És nem étellel "gyógyítják".
A tömegtájékoztatási eszközök minden nap ellentmondásos üzeneteket közvetítenek az egyik vagy másik étel szinte mágikus tulajdonságairól, ezzel megspórolva azt a kontextust, amely nélkül az üzenetek jelentése jobb esetben töredékes. Vegyük példának az áfonyát - ezeket a kis kék tablettákat a természetből! Még ha nem is érdekel a tudomány, valószínűleg hallotta, hogy ezek a bogyók nagyon fontos antioxidánsokat tartalmaznak, amelyek megvédenek minket a "szabad gyökök káros hatásaitól".
De ha eléggé érdekel a tudomány, akkor tudhatja, hogy az antioxidánsok megelőző és gyógyító tulajdonságaira vonatkozó lényeges információk összességében elkeserítően nem szenzációsak. Az antioxidánsokkal végzett vizsgálatok nem mutatják alacsonyabb kockázatát a különféle betegségeknek és a halálozásnak, sőt egyes esetekben még káros is megfigyelhető [1], [2].