Mindenki ősszel várja a politikai szerkezetátalakítást
Egyre inkább felteszik a kérdést, hogy ősszel számítsunk-e a politikai rétegek elmozdulására, ősszel számítsunk-e a politikai tér átalakítására, és végül valószínűleg választ kell kapniuk. Mert az intrika igazán izgalmas, ki balról mozog jobbra, ki jobbról balra; aki globalistaból nacionalista lesz, aki elhagyja az ateizmust és ortodoxnak írják; aki konzervatívból liberális lesz, vagy inkább az ellenkezője, ki csavarja Boriszov karját, vagy csavarja a lábát, stb. Minden bizonnyal hasonlítani fog azokra az időkre, amikor a helyi fenék sorsdöntő döntést hozott, hogy a széles virágkötésekből a keskeny csíkos nyakkendőkbe és a tarkón lévő hosszú hajból a homlok hosszú hajába kerül. Mindig ébernek kell lennie, és hallgatnia kell a dernier cri-t - a legújabb divatot. Igen, a politikában is van divat - nem kevésbé fényes és gyorsan változó, mert ha egy divat nem változik, ha egy évszakra nem válik dernier cri-ből divat nélkülivé, akkor nem lesz divat, hanem klasszikus. A modern vonzza rövid távú figyelmünket, mivel az utolsó előtti modern már elege van belőlünk.
Azonban furcsa, hogy a politikus divatirányzatait követők és ebben az esetben szinte senki sem érdekli, hogy a rétegek hogyan mozognak ősszel, nem csodálkozik azon, hogy mi határozza meg a politikai tér szerkezetét és hogyan rakják össze a rétegeket egymásra. Érdemes ezen elgondolkodni, mielőtt a valódi jóslás megkezdődik.
A politikai prioritás megfogalmazása folyamat.
Először az értékeket határozzák meg. Vitathatatlan értékünk a demokrácia (ez nem az enyém, de tegyünk úgy, mintha a közös kórusban énekelnénk a szöveg szükségleteinek megfelelően). A pártok különbségeket keresnek, ellentmondásos dolgokat keresnek, vitatkozni és vitatkozni, de egyikük sem meri mondani semmit a demokrácia ellen. A demokrácia mindenki számára szent, és a populizmus a bálványimádásából származik - tudja azt a banális megállapítást, miszerint minden érmének két oldala van: monarchia-zsarnokság, autokrácia-abszolutizmus, arisztokrácia-oligarchia, demokrácia-ochlokrácia (a tömeg diktálja) vagy ahogy ma - demokrácia-populizmus.
A szavak nem olyanok, mint régen. Valahol 1056-ban vagy 1057-ben, röviddel az ortodoxia és a katolicizmus közötti nagy skizma és a macedón dinasztia vége után (amelynek semmi köze nem volt a mai Macedóniához), a konstantinápolyi jogtudós és történész, Michael Ataliat összehasonlította VI. Stratiot Mihály uralmát, figyelemre méltóan a központi hatalom gyengüléséhezdemokrácia"- Bizáncban ez a kifejezés egyenértékű az anarchiával és a rendetlenséggel. Csak később ezzel a szóval kezdik kifejezni azt a meggyőződésüket, hogy az emberek többsége az a téma, aki mindig helyes döntéseket hoz.
Az emberek, amikor megkérdezik tőlük, nem akarják maguknak a jót és a hasznosat. A kellemes, könnyű és szórakoztató keresést, sőt, hogy ebbe az irányba is el lehessen érni néhány eredményt, sajnos rövid életűek, és olyan érzést hagynak maguk után, mint a fagylalttal való túlevés. Mindenesetre elfogadtuk, hogy demokráciát akarunk, és e döntés értelmében folytatjuk a politikával kapcsolatos nézeteink kialakítását. Mi tehát az első célunk: hogy az emberek azt követeljék maguktól, ami igazán hasznos, és nem ostobaság. Más szavakkal, a politika középpontjában nem a gazdasági növekedés, az állampolgári szabadságjogok vagy a társadalmi igazságosság kell, hogy legyen, mint most, hanem az MAN annak sokrétű antropológiai dimenziójában. Nem szabad jó társadalmat építeni, amely az embereket jóvá teszi, de jó embereket kell létrehoznunk, és ők együtt élve jó társadalmat alkotnak önmaguktól, anélkül, hogy azt mesterségesen meg kellene tervezni. Ez az egyik vízválasztó a különféle politikák között, és nem tartozik a divat alá: a társadalom teremti-e az embert, vagy az ember teremti-e a társadalmat? Az első a determinizmus szagán túl meglehetősen totalitárius is.