Milyen démonra tanított, hogy leírj engem a Wikipédián; A forrásból
Friedrich Hayek: A legképzettebbek hajlamosak a szocializmusra
Antropozófia a fizikai test természetéről és titkairól (4)
A Hazafias törvény 2.0 a megcélzott "belső ellenségeket" célozza meg
Antropozófia a fizikai test természetéről és titkairól (3)
Azok a németek visszatértek!
A betűkről és a nyelvről a mesterbeszélgetéseken (2)
A gonosz "haladó" szolgái közötti pimasz képmutatás igaz haragot érdemel
A kovid kultusz
És még azt is gondolja, hogy hízeleg nekem, és szívességet tesz nekem! Hazudsz, hogy értem teszed, mert személyes alsó szenvedélyeidért teszed
Kedvesen levágtam egy rajongót, aki ragyogó ötlettel állt elő, hogy a leghíresebb online enciklopédiában készítsen egy "cikket" a személyemről. Kényesen nem voltam hajlandó átadni neki a kért életrajzi-személyes adatokat, amelyek szükségesek a szokásos publikációhoz az adott helyen. És most nem leszek szelíd és kedves, de darázsként megcsípem, és hülyeségéből elszakítom az élő húst, mert annak, aki elég jól ismer engem a Wikipédián, le kell számolnia, és tudnia kell, miért vertem meg.
Erre a bejegyzésre privát alkalomra is szükség van - hogy elutasítson más potenciális, de még mindig habozó szeszélyeket ilyen "szolgáltatásokra". Ó, vannak. Csak egy fényes típusról van szó, amely feltétlenül azzal vesz fel, hogy ragaszkodom ahhoz, hogy telefonon halljuk egymást. "Megérezni" akartak - függetlenül attól, hogy a podcastoktól eltérően szólok-e, és talán "hazudni is lehetne", ha mást mondok, mint amit a blogról írok és beszélek.
Ez utóbbi esetben még kétlem, hogy az a személy, aki meg akart mutatni a Wikitóban, egyáltalán olvasott vagy hallgatott tőlem bármit is.!
Ne haragudjon, ha csak odaadja a telefonját?
De ragaszkodnak hozzá. És általában azzal a reménnyel, hogy csábítanak engem, vagy meg akarják vizsgálni, hogy nem vagyok-e merkantilis, adományokról kezdenek beszélni. Általánosságban az adományozás a személyes beszélgetés meggyőzésének kötelező témája élőben vagy telefonon; az adományokat szinte fizetésként mutatják be, valami jutalomként (has vakarás vagy vállveregetés) az esetleges beszélgetés után. Beszéltem némellyel - nem pénzért, hanem azért, hogy megvakargassam a rühüket, és békén hagyjak.
Hiszed vagy sem, abban a négy évben, amióta a költségvetésem részben az adományaidtól függ, mindkét kéz ujja nem elegendő az ilyen projektadományozók felsorolásához. Vannak Bulgáriából. Vannak külföldön élő és dolgozó bolgárok is, akik még az elsőnél is határozottabbak. 1
Röviden: Ha nem érzed, hogy elég jól ismersz, akkor egyáltalán nem akarsz adományokat, 2, hogy ne kelljen visszaadnom a pénzét, amikor találkozol velem, és valami nem tetszik bennem! Ha pedig sok számmal adományoz, akkor megkeresem Önt, hogy ellenőrizze, ki vagy és mi vagy - mert óvok a kétes szponzoroktól, akik aztán hazudhatnak, hogy nekik dolgozom. Tehát nem kell kitolni magát a hívással.
És most ez az enciklopédia számára ...
Ha "híres" akarok lenni a Wikipedia révén, megírhatom a saját cikkemet, és valószínűleg sokkal jobban fogok járni 5 perc alatt, mint te 5 hét alatt. Mivel nem kell olyan információkat gyűjtenem, amelyek a rendelkezésemre állnak - nekem megadják. Azért is, mert pontosabb szavakat választanék vallásos és világi hitem meghatározásához.
Ha bármi jobbat tudna csinálni, mint én, az a betanított száraz, tudományos, egyenesen akadémikus írási stílusának köszönhető. Ezt nem tehetem. És hogy ezt megtehessem, utálok így írni: például a Wikitóról vagy egy másik enciklopédiáról. Utálom még az írást katalógusként is.
De van valami visszataszítóbb számomra, mint írás, egész életre kiszáradt, de azt állítva, hogy komoly. Elegem van a Wikipédia cikkeinek olvasásáról olyan emberekről, akiket ismerek vagy ismerek. Például az "Assen Chilingirov" és a "Rudolf Steiner" enciklopédikának semmi köze nincs azokhoz, akikkel a "Forrásból" című cikkemben foglalkozom.
Szóval, miért gondolnám, hogy másképp lesz ez a "Ivan Stamenov" című képpel, amely nekem fog pózolni a Wikiben? És miért kellene egyáltalán két vagy három felszínes kommunikációs mondat számomra, amikor a "Forrástól" a mai napig vannak 2085 cikk, tükrözi, ki vagyok, mi vagyok, miben hiszek vagy nem hiszek, ami izgat, ami boldoggá vagy undorodik, amiért harcolok és amiért nem alszom ... Az említett szám nem tartalmaz annyi törölt cikket amire már gondolok, hogy nem "tükröznek" engem, és nem is lépnek be 20-szor annyi cikk, amelyet az évek során más publikációkhoz írtam és/vagy lefordítottam.