Megpróbáljuk becsukni a dohányzás ajtaját
Az egészségügyi törvény különféle irányú változásait javasolta az illetékes minisztérium. Ezek egy része a nyilvános helyeken történő dohányzási tilalom betartásának szigorúbb ellenőrzésének szabályozásához kapcsolódik. A korlátozások a vízipipára és a füst nélküli cigarettákra is vonatkoznak. Miért van szükség, milyen várható következmények, kérdeztük Dr. Angel Kunchevet, a bolgár egészségügyi egészségügyi főfelügyelőt.
- Dr. Kunchev, MH a beltéri dohányzás tilalmának meghosszabbítását javasolja. Gondolod, hogy a képviselők támogatni fogják ezeket a változásokat az egészségügyi törvényben?
- Van némi félreértés a témában, és ezért vannak negatívak. Azt hiszik, hogy mindenhol megpróbáljuk szűkíteni a dohányzás lehetőségeit. Nem ez a helyzet. Tanúi vagyunk annak, hogy a tiltás néhány évvel ezelőtti bevezetése után a dohányzó emberek normális körülményeinek biztosítása érdekében meghosszabbításokat és fészereket kezdtek építeni, és nem vagyunk ezzel szemben. Aki ki akar menni, főleg a nyári szezonban, annak normális körülményeknek kell lennie. A rossz dolog az, hogy ezek a helyek fokozatosan bővülni kezdtek, 2-3 oldalról vagy teljesen nejlonnal voltak körülvéve, és végül az étterem részévé váltak. Asztalokat állítottak fel, megkezdődött a tálalás, ami már gyökeresen megváltoztatja egy ilyen hely elképzelését. Tehát megerősítem - normális feltételeknek kell lenniük azok számára, akik a létesítményen kívül dohányoznak, de ez nem válhat további dohányzóhelyiséggé. Ez a kívánságunk - egy kissé pontosabb leírással, hogy mi a zárt tér, hogy ne engedjük meg a törvény kiskapuinak ilyen jellegű felhasználását, amely ma már sok helyen van. Nem mondanám mindenhol, de sajnos vannak jogsértések.
- Néhány országban a dohányzás megengedett bent, amíg a pincérek nem lépnek be. Nem történt itt valami hasonló?
- Nem, mivel a tilalom általában nyilvános helyekre vonatkozik, például éttermekre, kávézókra stb., Nem szándékozunk lazítani a rendszert és megengedni a dohányzást. Ismétlem - a legalapvetőbb feltételek megteremtése az éttermek előtt, hogy dohányozni lehessen, fészeret lehessen elhelyezni az emberek védelmére, vagy az egyik oldalon kerítést lehessen tenni, ahol szél fúj, ez nem rossz. De hogy az éttermek második termeivé váljunk, ahol dohányzunk, felszolgálunk és állandó ülőhelyek vannak - ezt szeretnénk elkerülni.
- Várja-e a vendéglősök tiltakozását?
- Ez a megértéstől függ. Éppen ezért nyilvános vita - akinek ötletei vannak, ideértve e fogalmak pontosabb meghatározását is, adhat nekik, és alaposan átgondolják őket, de a gyakorlatban ez nem változtatja meg gyökeresen a törvény jelenlegi filozófiáját. Csak nem engedi, hogy körülötte menjen.
- Miért tilos a dohányzás zárt térben és a dohányzás nélküli cigaretta, mivel ezek nem veszélyeztetik mások egészségét?
- Látja, a technológia fejlődik. Most fűtésről beszélünk, a jövőben új dolgok derülhetnek ki, de végül a dohánytermékekre vonatkozik. Megtiltjuk még az úgynevezett vízipipák - vízipipák használatát is, amelyek általában nem tartalmaznak dohányt. Különféle növényi összetevőket, szárított gyümölcsöket stb. Használnak
| A technológia fejlődik, most fűtésről beszélünk, de végül a dohánytermékekre vonatkozik |
technológiát alkalmaznak, az emberi egészségre gyakorolt káros hatások teljesen bizonyítottak, és ez vonatkozik mindezen típusú termékekre. Tehát számunkra mindegy, hogy milyen technológiát alkalmazzunk, mivel dohánytermékről van szó, ezekre a tilalmakra mindegyikre vonatkozni kell.
- Megszüntetik-e a változtatások a vízipipa-dohányzás által okozott baleseteket?
- Pontosan ez az ötlet. Ezért szükséges a törvénymódosítás, mivel ezt az ügyet eddig nem vették figyelembe. Amikor felkeltette a közvélemény érdeklődését és különféle publikációkra hivatkoztak, kiderült, hogy a vízipipa nem ártalmatlan. Bizonyos esetekben még károsabbak is, mert a dohányzási folyamat sokkal tovább tart, mint egy vagy két cigaretta esetén. És emellett, még akkor is, ha nem dohány, és a legtöbbjük tartalmazza, maga az égés, az égő szén jelentős mennyiségű nitrogén- és kén-oxidot, szén-monoxidot tartalmaz, amelyek kellően káros hatással vannak az egészségre, különösen serdülőknél. Nem tudom, miért jött létre évekkel ezelőtt az a vélemény, hogy ez a dohányzás ártalmatlan módja. Ez nem igaz.
- A javasolt bírságok elég súlyosak ahhoz, hogy a létesítmények vezetői abbahagyják a dohányzást?
- Az eddigi gyakorlat azt mutatja, hogy a bírságok elegendő teherként szolgálnak, és ezért nem javasoljuk ezek emelését. Változásnak kell lennie azok alkalmazásának lehetőségeiben és az ellenőrzés megerősítésében annak működése érdekében. Mert a törvény jelenlegi rendelkezései szerint a vezető távollétében minden más ember kezet mos, azt mondja, hogy nincs mit tenni, és kiderül, hogy senkitől nem kérhet felelősséget. A változás valójában kötelezi a menedzsert és a tulajdonosokat arra, hogy ne engedjék meg az ilyen szervezet működését, függetlenül attól, hogy ott vannak-e vagy sem, hogy dohányzás történhessen. Ellenkező esetben ezek a bírságok elegendőek, mivel többször is kiszabhatók.
- Képesek lesznek-e az ellenőrök komoly ellenőrzést végrehajtani?
- Két változtatást hajtunk végre. Egyikkel kötelezzük a felelős személyt - számára a bírság lényegesen magasabb, mivel jogi személy. Senkinek sem mindegy, hogy minden ellenőrzéskor ezer vagy kétezer levát ad-e. Nincs olyan tulajdonos, aki ne törődne ezzel a munkával és nem felelne meg. Ezenkívül bemutatjuk az ideiglenes jogsértések lehetőségét a webhely ideiglenes bezárására. Ez még súlyosabb intézkedés. Az egyik gyengeség az volt, hogy a regionális egészségügyi felügyelőségek nagyon korlátozott összetételével maga az ellenőrzés is korlátozott, és nem tudunk embereket biztosítani a rengeteg létesítmény számára. Tudja, hogy csak egy területen belül a webhelyek száma több tízezeren belül van. Tehát más testületek, például a Munkaügyi Felügyelőség, az Élelmiszerbiztonsági Ügynökség, a rendőrség, beleértve az önkormányzatokat is, amelyek ilyen embereket jelölhetnek ki, egy kicsit nagyobb hatékonyságot és gyakoriságot kell adniuk az ellenőrzéshez.