Levél a kimenő nyilvántartás 902014-es dokumentuma alatt
A Perniki Járásbíróság - Büntető Testület a 2014. március 19-i nyilvános tárgyaláson, amely a következőkből állt:
Elnök: Krassimir Marinov
Tagok: Biser P.
Katya Stanoeva titkárral és Anita Jamalova ügyész részvételével, figyelembe véve Marinov bíró A N28-as eset a 2014. évi leltárról a döntés meghozatala érdekében a következőket vette figyelembe:
№8/15.01.2014. Ítélettel, n.o.h. alatt döntött. a Radomir Járásbíróság leltáráról szóló № 567/2013 ügy a következőképpen döntött:
- alperes I.B.I. bűnösnek találták, hogy 2012.09.29-én Breznik városban, a RUP-Breznik épületében, mint rendőri szerv/vezető rendőrtiszt a Regionális Rendőr-főkapitányság - "Breznik /" operatív szolgálati egységében ", közben és közben. szolgálatának/az operatív ügyeletes tisztjének az ODCH-RPU-Breznik/munkájában való teljesítése alkalmával közepes huzalkárosodást okozott az IAI-nak, a bal fül bal dobhártyájának repedésében kifejezve, ami a bal hallás tartós gyengüléséhez vezetett fül - a büntető törvénykönyv 131. cikke (1) bekezdésének 2. pontja, a 129. cikk (2) bekezdésével összefüggésben értelmezett bűncselekmény, amely miatt és a 131. cikk (1) bekezdésének 2. pontja alapján, a büntető törvénykönyv 129. cikkének (2) bekezdésével összefüggésben, az (1) bekezdéssel összefüggésben, az 54. cikkel összefüggésben két évre „szabadságvesztésre” ítélték;
- a büntető törvénykönyv 66. cikkének (1) bekezdése alapján az így kiszabott büntetés végrehajtását három évvel elhalasztották;
- alperes I.B.I. elítélték I.A.I.-nek, *** 5000 BGN/ötezer leva/összeg megfizetését a nem vagyoni károk megtérítésére benyújtott, fájdalomban és szenvedésben kifejezett polgári jogi igényben, az ezen összegre vonatkozó törvényes kamatokkal együtt, a kár időpontjától számítva - 2012.09.29-ig, az összeg végleges kifizetéséig, mivel a követelést a teljes igényelt 10 000 BGN/tízezer BGN/összegig elutasították;
- alperes I.B.I. elítélték, hogy fizesse az igazságszolgáltatás számlájára az RCC-n keresztül 280 BGN/kétszáznyolcvan lev// - a folyamat két szakaszában felmerült kiadások összegét;
- alperes I.B.I. elítélték I.A.I.-nek, *** 500 BGN/ötszáz leva/- az ügyben felmerült költségek összegének megfizetésére;
- alperes I.B.I. elítélték, hogy az RRS számlájára 200 BGN/kétszáz leva/összeget fizessen, ami a tiszteletben tartott polgári per állami díját jelenti.
A PPC 319. cikkének (1) bekezdése szerinti határidőn belül RM ügyvéd - az alperes I.B.I. védője az így meghozott ítéletet fellebbezéssel indokolta, és a feltüntetett okok miatt kéri a bíróságot, hogy mint megalapozatlant és jogelleneset semmisítse meg, és hozzon ki egy új ítéletet, amellyel az alperest bűnösnek találja és felmenti, valamint a benyújtott polgári jogi ügyet elutasítja követelés teljes egészében.
A másodfokú bíróság előtti bírósági tárgyaláson:
A Perniki Járási Ügyészség képviselője úgy vélekedett, hogy a másodfokú fellebbezés megalapozatlan, és arra hivatkozott, hogy a járási bíróság ítéletét helytállónak és jogszerűnek kell megerősíteni. Azt állította, hogy elegendő bizonyíték gyűlt össze az ügyben, ami összességében arra az egyetlen lehetséges következtetésre vezetett, hogy a vádlott I.A.I. közepesen súlyos testi sérüléssel járó fogyatékosság.
A polgári felperes vagyonkezelője és I.A.I. - V. Velinov ügyvéd azzal érvelt, hogy a kerületi bíróság ítélete helyes, törvényes és tisztességes, amelyet bűnügyi és polgári részében is meg kell erősíteni. Részletesen elemzi az ügyben összegyűjtött bizonyítékokat, arra a következtetésre jutva, hogy minden kétséget kizáróan bebizonyosodott, hogy az inkriminált napon az I.B.I., *** vádlott az I.A.I. közepesen súlyos testi sérüléssel járó fogyatékosság.
Alternatívaként azzal érvelnek, hogy az ügy vizsgálata során eljárási szabálysértéseket követtek el, amelyek korlátozták az alperes védelemhez való jogát, és lehetetlenné tették az elsőfokú bíróság számára az objektív igazság feltárását. Megállapítják, hogy az alperes magyarázatainak megvitatásakor nem voltak indokok; a vádirat nem tartalmazza a törvény rendelkezésében előírt formanyomtatványt és ezen eljárási dokumentum TR 2/2002 előkészítéséhez vázolt normákat. Ennek fényében kérik az elsőfokú ítélet megfordítását és az ügyet visszaküldik az említett eljárási szabálysértések megszüntetése érdekében.
Az utolsó szó, amelyet a felperes és az alperes adott neki az I.B.I. ártatlanságért folyamodik.
A Perniki Járásbíróság a jelenlegi bírósági testületében, miután a felek érveire tekintettel és a PPC 313. és 314. cikke alapján hivatalból megvizsgálta a megtámadott ítéletet, az alperes I.B.I. eljárási szempontból elfogadható, amelyet a törvény 311. cikkének (1) bekezdése szerinti törvényes határidőn belül és egy illetékes fél nyújt be, és amelyet érdemben tekintenek - mint megalapozatlant a következő szempontok miatt:
Először is meg kell jegyezni, hogy a fellebbezéssel szembeni kifogások a lényeges eljárási szabálysértések miatt megalapozatlanok. Amint az az ítélet indoklásából kitűnik, a járásbíróság a bizonyítékokkal kapcsolatos megfontolásokat ismertette azzal, hogy mindegyiket külön-külön és teljes egészében megvizsgálta, beleértve azokat az érveket is, amelyek az alperes magyarázatának egy részének nem jóváírására vonatkoztak. A vádirat tartalmát illetően a másodfokú bíróság megállapítja, hogy az előkészítése során semmilyen, sőt jelentős jogsértést nem követtek el. Amint az látható, minden szükséges körülményt meghatároz a tényállás átfogó és teljes tisztázásához, megjelölve a tény tényét a cselekmény mechanizmusáról és annak alkotóelemeiről, beleértve szubjektív szempontból is.
A fellebbviteli testület továbbá megalapozatlannak tartja a fellebbezőnek a cselekmény szerzőségével és annak bizonyíthatatlanságával kapcsolatos érdemi kifogásait, a következő szempontok miatt:
Valójában a következő megállapításra került:
Az alperes I.B.I. *** -án született, középfokú végzettséggel, bolgár, bolgár állampolgár, nőtlen, nem ítélték el.