Jogi világ - tanulságok a török alkotmányosság baleseteiből
Legalább három bolgár "atya" van az első török alkotmányban - Yanko Effendi, Ognyan Effendi és Sava pasa.
Professzor úr, miért állítja, hogy szégyen, hogy nincs bolgár fordítás a török alkotmányokról?
Vannak tipológiailag fontos alkotmányok - például az amerikai és a francia, amelyek iránti érdeklődés része a világfejlődés történelmi nézetének. Vannak olyanok, amelyekhez különösen fordulópontok társulnak - például Németországhoz és Olaszországhoz a második világháború után. És itt van az első jellemző. Törökországot soha nem tartották mintaországnak. De Törökország alaptörvényei - különösen az 1982-es alkotmány - annyira tele vannak fontos tiltó elvekkel, hogy az ember azon kezd gondolkodni, vajon a visszavonhatatlan rendelkezések ilyen magja egyáltalán nem képes-e megdönteni az alkotmányosság jelentését.
És tekintettel a saját történelmünk tudatára, valami más érdekes. Az Oszmán Birodalmat csak az összes balkáni nép rabszolgájaként ismerjük, amely bár a reneszánsz és a felvilágosodás fokozatosan reneszánsz robbanásba torkollott, "súlyosan beteg" és rothadt volt. Ebben az időben azonban három fontos reformot hajtottak végre - adóügyi, katonai és igazságügyi reformokat. Midhat pasa alkotmányát is elfogadták.
És ez az oka annak, hogy tisztában kell lennünk a török alkotmányosság fejlődésével?
Tudja, kik vettek részt az első török alkotmány kidolgozásával foglalkozó bizottságban?
Természetesen csak Midhat pasa emberei.
Semmi ehhez hasonló. Legalább három bolgár volt - Yanko Effendi, Ognyan Effendi és Sava pasa. A török parlamentben bolgárok is voltak - Rusze, Edirne, Szaloniki, Szófia és Szamokovból. Itt az ideje, hogy ebből a szempontból is elkezdjük elmesélni saját történetünket.
Ivan Hadjiiski szerint például a bolgár lakosság szenvedéseit nem annyira az erős török állam, mint inkább annak gyengülése okozta. Georgi Sava Rakovski egyik botrányos könyvében elmagyarázza, hogy a háborúkban Oroszország és Törökország lakosságot cserélt egymással - sok bolgár elment Besszarábiába, Oroszország pedig megszabadult a tatároktól, akik közül némelyik a szultán Bulgáriában telepedett le. Ez az oka a kurdok megjelenésének - az ádáz tatárok tízezrei kezdtek atrocitásokat végrehajtani az állam számára nehéz időszakban. Bizonyos értelemben az olyan emberek, mint Midhat pasa, megmentették a bolgárok egy részét a kurdok (tatárok) invázióitól. Egyébként Midhat pasa berlini kongresszushoz írt levelét, amelyben elmagyarázta, miért nem lehet Bulgária nagy ország, szintén nem fordították le.
Miért kellett "földdé változtatnia, mint egy emberi tenyért"?
1774. július 21-én Kyuchuk Kaynardzhában békeszerződést írtak alá, amely befejezte az újabb orosz – török háborút (1768–1774). Oroszország pedig megengedett - az isztambuli főkonzulon keresztül -, hogy az ortodoxia felett konkrét pártfogást gyakoroljon.
Midhat pasa a berlini kongresszusnak írt levelében ezt írta: "Mindent megadtunk Oroszországnak, amit kért. Az ortodoxia formájában azonban elkezdte népszerűsíteni a panslavizmust, és ebben az értelemben inkább védekező, expanziós politikát folytatott."
Midhat pasa tehát nem Nagy-Bulgária miatt aggódott, hanem annak lehetősége miatt, hogy Moszkva terjeszkedő külpolitikája érdekében a bolgárok Oroszország iránti hagyományos szimpátiáját használja fel.
Yotov úr, több száz fontos dokumentumot nem fordítottak le bolgárra. Ez az egyszerű gondatlanság vagy céltudatos gyakorlat szolgálja-e egy adott politikát?
Ó, ne legyünk paranoiások. A bolgár történelemnek ezt a részét egyszerűen el lehet mondani. És minden mást az emberek emlékezetének támadásaként fogadnak el. Mondok még egy példát. Júliusban közzétette Arato professzorral készített interjúmat a török alkotmányosság jelenlegi helyzetéről. Abban az időben déli szomszédunk ünnepelte alkotmányának helyreállításának 100. évfordulóját. Szeptember 22-én ünnepeltük Bulgária függetlenségének 100. évfordulóját. Az ünnepi előkészületek tavaly kezdődtek, de valaki hallotta, hogy a két esemény ugyanabban a folyamatban zajlott.?
Törökország megakadályozhatta-e a bolgár függetlenség kinyilvánítását? Vagy az Unió?
A függetlenség olyan cselekmény, amely egyértelműen készülni fog. A sors mosolyog Bulgáriára is, mert 1908. szeptember 23-án az Osztrák-Magyar Birodalom Bosznia és Görögország csatolta Ciprust. A diplomácia szempontjából Törökország túlterhelt, mert hirtelen három irányban keresztre feszíti magát. Másrészt Ferdinánd Kiáltványa meglehetősen meleg szavakat tartalmaz "Törökország politikai ébredéséről". Emellett emlékeztetni arra, hogy ez már egy másik állam, amelyet saját alkotmányos rendje kötelez a függetlenség tiszteletben tartására. Az egyesülés egy másik eset, amelyet Törökország meglehetősen könnyen lenyel.
Évekkel ezelőtt a történelemből megtudtuk, hogy Törökország nem annyira ellenzi az Uniót, mert fél Oroszországtól.
Ma azonban egyértelmű, hogy az Unió ellensége Oroszország, és ez az egyik sajátossága.
Mi értelme volt hazudni, tekintve, hogy a cári Oroszország és a Szovjetunió különböző államok voltak?
És mi értelme egyenlíteni az Oszmán Birodalmat a modern Törökországgal?
Oké, hagyjuk abba a múltat. Honnan származnak Törökország jelenlegi alkotmányos problémái?
Kemal Atatürk első alkotmányát 1921-ben fogadták el. A dokumentum pontosan hosszú. egy fesztáv. És bár Törökország továbbra is szultanátus és kalifátus, azaz. a szultán államfő és legfőbb vallási vezető, ezzel a cselekedettel kezdődik az igazi szakítás az oszmán múlttal.
1924-ben elfogadták Atatürk második alkotmányát, amely megreformálta a politikai rendszert. Azóta minden török alkotmány változatlanul Atatürk "tiszta és szent" végrendeletével kezdődik (1. cikk): "Törökország köztársaság". A következő rendelkezés (2. cikk) kimondja, hogy Törökország hivatalos vallása az iszlám.
1937-ben, azaz egy évvel halála előtt Kemal Ataturk megváltoztatta az 1. cikk tartalmát, bevezetve a török állam hat fő jellemzőjét: "republikanizmus, nacionalizmus, nemzeti egység, intervencionizmus, szekularizmus és forradalmárság". Az alaptörvény legvégére pedig került egy szöveg, amely megtiltja az 1. cikk módosítását.
E norma tartalmát a következő két török alkotmány őrzi, és a tiltó szöveg sorsa nagyon érdekes. 1961-ben leválasztották az "alulról", amelyet 9. cikkként írtak, és a változás tilalma a török alaptörvény első három rendelkezésére vonatkozott. És 1982-ben a tiltó norma az új alkotmány 4. cikkévé vált.