Határozat az 1002013 közigazgatási ügyről
IGAZGATÓSÁG - BURGAS, XIV. Kamara, a kétezer-tizenhárom év február huszonegyedik napján nyilvános ülésen, amely a következőkből áll:
ELNÖK: Stanimira DRUMEVA
TAGOK: 1. Daniela DRAGNEVA
2. Veselin ENCHEV
Ügyész: Zhelyazko Georgiev
A Dragneva bíró által jelentett kasszációs büntetőjogi ügy megvizsgálása során a 2013. évi jegyzékben szereplő 100. számú ügy és a döntés érdekében a következőket vette figyelembe:
Az eljárás az R.T.V. által benyújtott fellebbezés alapján indult. *** a 743/2012. sz. nahd ellen hozott 2012. november 28-i 442. sz. határozat ellen. a neszebari kerületi bíróság leltára szerint. Helytelennek és jogellenesnek tartja a határozatot, amelyet az eljárási szabályok jelentős megsértése esetén hoztak. Azt állítja, hogy az AUA összeállítása és az NP kibocsátása során a ZANN 42. és 57. cikkét megsértették. Nem osztotta a járásbíróság következtetéseit, amelyek alátámasztották a kiadott büntetőrendelet megerősítését, és megállapította, hogy tisztázatlan tényállásba kerültek. Vitatja a rá rótt cselekmény összetételét, mivel úgy véli, hogy közigazgatási büntetőjogi felelősségét helytelenül vállalták. Kérik a bírósági aktus megsemmisítését és az ügy érdemi megoldását, a kiadott büntető rendelet megsemmisítését.
Alperes - a burgasi Regionális Élelmiszerbiztonsági Igazgatóság igazgatója, akit rendszeresen értesítenek, nem nyilvánít véleményt a fellebbezésről.
A burgasi járási ügyészség ügyésze arra a következtetésre jutott, hogy a kasszás fellebbezés megalapozatlan, és a megtámadott határozatot helytállónak és jogszerűnek tartották.
A burgasi közigazgatási bíróság úgy ítéli meg, hogy a fellebbezés eljárási szempontból elfogadható, mivel az APC 211. cikkében meghatározott határidőn belül egy illetékes fél benyújtja azt, és joga van fellebbezni. A panaszt érdemben figyelembe véve megalapozatlan.
A fellebbezett határozattal a Nessebari Járásbíróság megerősítette az RFSD Burgas igazgatójának BH 401/09.08.2012 sz. Büntető rendeletét, amelynek értelmében a kasszátor a ZH 12. cikkének megsértése miatt, valamint a 42. cikk (4) bekezdése alapján. 1. §-a alapján 1500 BGN összegű bírságot szabtak ki közigazgatási bírsággal. Határozatának kiadása érdekében a bíróság elfogadta, hogy az AUA összeállítása és az NP kiadása során a közigazgatási eljárási szabályokat nem sértették meg, és azok megfelelnek a ZANN 42. és 57. cikkében foglalt követelményeknek. . Lényegében megállapította, hogy a törvényben leírt tényállást az ügyben összegyűjtött bizonyítékok teljes mértékben megerősítették, és alátámasztotta azt a következtetést, hogy a megállapított cselekmény jelentős. Tekintettel arra a tényre, hogy a kérelmező fánkokkal kereskedett olyan létesítményben, amelyet az élelmiszer-törvény 12. cikkének feltételei szerint nem regisztráltak, a bíróság megállapította, hogy törvénye 42. cikkének (1) bekezdése alapján helyesen 1500 BGN összegű adminisztratív büntetést szabtak ki.
A ZANN 63. cikke értelmében a kerületi bíróság határozata ellen a közigazgatási bíróság előtt fellebbezni lehet az APC XII. Fejezetében a PPC-ben előírt okokból.
Az APC 218. cikke alapján a bíróság csak a fellebbezésben feltüntetett hibákat tárgyalja meg, és hivatalból ellenőrzi a megtámadott határozat érvényességét, elfogadhatóságát és az anyagi jognak való megfelelését.
Az ügyben összegyűjtött bizonyítékok alapján az elsőfokú bíróság helyes ténybeli helyzetet alakított ki, amelyet nagyon részletesen leírnak, és annak reprodukálása nem szükséges.