Etika a manók országában
A kiadvány szerint: J. K. Chesterton, ortodoxia, Slavika, 1994.
Példát adtam ennek a meggyőződésnek a kitartásával, mert ha egyszer követnem kell személyes gondolataimat, ez lehet az egyetlen megalapozott alap. Liberálisnak neveltek. Mindig hittem a demokráciában és az önszabályozó emberiség elemi liberális doktrínájában. Ha ez a kijelentés valakinek túl elvontnak vagy banálisnak tűnik, akkor egy pillanatra eltérnék azzal, hogy elmagyarázzam, hogy a demokrácia elve két állítással is kifejezhető. Először is, minden ember számára fontosabb dolgok, mint az egyénre jellemzőek. A hétköznapi dolgok értékesebbek, mint a rendkívüli dolgok, ezért rendkívülibbek náluk. Az ember szörnyűbb lény, mint az emberek, furcsább lény. Az emberiség gondolatának több örömet kell hoznia számunkra, mint a hatalom, az értelem, a művészet vagy a civilizáció bármely eredményének gondolata. Maga a két lábon járó férfi képe sokkolóbb, mint bármilyen zene, és sokkolóbb, mint bármely rajzfilm. A halál még tragikusabb, mint az éhezés. Orrunk komikusabb, mint ha orrunk is van.
Először is el kell ismernem, hogy mindig elfogultnak éreztem a demokráciát és ezért a hagyományt. Mielőtt rátérnénk az elméletre és a logikára, hadd tegyek magyarázatot magamnak. Sokkal jobban bízom a becsületes emberekben, akik verejtékezéssel a homlokukon élnek, mint a kiváltságos, problémás irodalmi elitben, amelyhez tartozom. Még azoknak is a téveszmeit és előítéleteit részesítem előnyben, akik "bent vannak" az életen, az azon kívül élők legfinomabb ítéleteivel szemben. Bíznék az öreg nagymamák meséiben, nem az idős leányok által rámutatott tényekben. Ha az órák anyai órák, akkor a leghihetetlenebbeket tartalmazhatják.
Tehát itt meg kell mondanom az álláspontomat anélkül, hogy pontosan tudnám, hogyan kell csinálni. Talán az lenne a legjobb, ha megosztanék néhány ötletet, amivel előálltam, és elmondanám, hogyan álltam elő velük. Majd szintetizálom őket, összefoglalva személyes filozófiámat - vagy vallásomat, ha akarod. Majd leírom azt a nagy felfedezésemet, hogy mindez már régóta ismert. Mert a kereszténység fedezte fel. Az elsõ mély gondolat, amelyet egymás után mutatok be, az elfogadott hagyománnyal kapcsolatos. Alig tudtam volna egyértelműen kifejezni magam, ha nem magyarázom el a hagyományokkal és a demokráciával kapcsolatos nézeteimet. Még mindig nem vagyok meggyőződve arról, hogy egyértelműen fejezem ki magam, de javaslom, hogy próbáljunk tovább lépni.
Itt érdekel az a kérdés, hogy mi etika és filozófia ered a mesékből. Ha részletesebben leírom a tündérvilágot, sok nemes és egészséges alapelvet fogok levezetni. A hősi tanulságot Jack, az óriások gyilkosának meséjéből ismerjük - az óriásokat éppen óriási termetük miatt kell megölni. Emberi lázadás a büszkeség ellen. És vannak lázadók a királyságok létrehozása előtt. Ismerjük a "Szépség és a Szörnyeteg" nagyszerű tanulságát is - mindent szeretni kell, mielőtt megérdemelné a szeretetünket. Nem feledkezhetünk meg a "Csipkerózsika" szörnyű allegóriájáról - az ember születése napján minden ajándékkal meg van áldva, de halálra van ítélve, a halál pedig enyhíthető és hasonlíthat egy álomra. Engem azonban nem a tündérország egyes törvényei érdekelnek, hanem annak jogszabályainak szelleme - olyan jogszabályok, amelyeket elfogadtam, mielőtt megtanultam volna olvasni, és amelyeket akkor is fenntartani fogok, amikor már nem tudok írni. Érdekel az élethez való hozzáállás, amelyet mesék hoztak létre bennem és tények igazoltak.
Itt van a kimondás és az igazság különleges tökéletessége a gyermekmesékben. A tudomány embere azt mondja: "Vágja le a csomagtartót, és a gyümölcs magától leesik". Nyugodt meggyőződéssel állítja, hogy az első cselekedet természetesen a másodikhoz vezet. A mese varázslónője azt mondja: "Fújja fel a kürtjét, és a szörny erődje összeomlik", de nem jelenti azt, hogy az eredmény szükségszerűen a fent említett oknak köszönhető. Természetesen számtalan hősnek adta ugyanezt a tanácsot, és látta, hogy sok erőd összeomlik, anélkül, hogy elveszítené csodálkozási képességét vagy józan eszét. A varázslónő nem rázza a fejét, hogy megállapítsa a kürt és az összeomlott torony kapcsolatát. A tudomány emberei pedig hihetetlen erőfeszítéseket tesznek annak érdekében, hogy el tudják képzelni a szükséges mentális kapcsolatot a fáról lehulló alma és a földig érő alma között. Úgy beszélnek, mintha nemcsak egy rakás hihetetlen tényt találtak volna, hanem egy igazságot is, amely összeköti ezeket a tényeket. Úgy beszélnek, mintha két különös dolog fizikai kapcsolata szükségszerűen filozófiai jellegű lenne. Számukra úgy tűnik, hogy ha egy érthetetlen dolog mindig követ egy másik érthetetlen dolgot, akkor együtt valami érthető dolgot hoznak létre. Két megoldhatatlan rejtvény egyértelmű választ ad.
Ezért két szenzáció létezik - nehéz megvédeni, de vitathatatlan. A világ sokk, de nem csak sokk. A lét meglepetés, de kellemes meglepetés. Valójában minden nézetemet pontosan meg lehet fejezni egy olyan találós kérdéssel, amelyre gyerekkoromra emlékszem. A kérdés az volt: "Mit mondott az első béka?" És a válasz az volt: "Istenem, hogyan késztetett engem ugrani!" Itt van gondolataim tömör állítása. Isten megugrotta a békát, és a béka imád ugrani. Ha ezek a dolgok tisztázódnak, akkor eljutunk a mesefilozófia második fontos elvéhez.
Ez az elv mindenki számára ismerős, aki olvasta a Grimm testvérek meséit vagy Andrew Lang csodálatos gyűjteményét. Annak érdekében, hogy ne sértsem meg a pedánsokat, a Feltételes Öröm Tanának fogom nevezni. Shakespeare tréfás Touchstone hosszasan beszél az erényről a "ha" szóban. Az elfek országának etikája szerint minden erény a "ha" -ban van. A mese valójában azt mondja: "Élhet egy arany- és zafírpalotában, ha nem mondja ki a" tehén "szót, vagy" boldogan élsz a király lányával, ha nem mutatsz neki hagymát ". Az álom mindig a tiltáson nyugszik. Minden elképesztő és hatalmas dolog egy apróságon múlik, amiről le kell mondania. Az őrültek és a fantasztikusak csak akkor vadulnak meg, ha valamit tiltanak. Mr. Yates az elfeket remek és összetörő költészetében törvénytelen lényekként jellemzi - ártatlan anarchiában élnek, féktelen lovakon lovagolnak, amelyek a levegőben járnak: