ÉS 67942017 - Határozat - 2017-12-12 Plovdivi Kerületi Bíróság
Plovdiv, 1 2. 1 2.201 7.
A NÉP NEVÉBEN
Plovdivi Kerületi Bíróság, X X IV n.s., a kétezer-tizenhét év december 7-i nyilvános ülésén, amely a következőkből áll:
KERÜLETBÍRÓ: NIKOLAI INGILIZOV
VIOLINA SHIVACHEVA titkár részvételével, figyelembe véve a XXI V N.s. PRS listájáról ÉS a 6794/2017 bíró jelentését, a következőket vette figyelembe:
Az eljárás összhangban van a ZANN 53. és azt követő cikkeivel.
K. Ya. I -2367/29.09.2017. Büntető rendeletét - Plovdiv Élelmiszerbiztonsági Regionális Igazgatóságának igazgatója ellen fellebbezést nyújtottak be, amelynek során 2000 BGN összegű vagyoni szankciót szabtak ki a Savas 2017 EOOD-ra az Art. Az élelmiszer-törvény .48. Cikkének (2) bekezdése az élelmiszer-törvény 21a. Cikke (1) bekezdésének 1. pontjával összefüggésben a 2. cikk (3) bekezdésével összefüggésben.
A fellebbezésben a kérelmező azt kérte a bíróságtól, hogy a vitatott büntető rendeletet jogellenesnek nyilvánítsa. A bírósági tárgyaláson a BS társaság képviselője képviseli, aki a büntető rendelet megsemmisítését kéri.
A válaszadó felet - az RFSD-t (Plovdiv) rendszeresen hívják B. ügyvéd képviseli, aki érveket fejt ki a büntető rendelet megerősítése érdekében.
A bíróság, miután értékelte az ügyben összegyűjtött bizonyítékokat és a panasszal összefüggésben, tényszerű és jogi szempontból a következőket állapítja meg:
A fellebbezést a törvény által előírt hét napos határidőn belül nyújtotta be olyan személy, akinek jogi érdeke fűződik, mivel az elfogadható. Érdemben figyelembe véve ez ALAPVETŐ.
A bíróság így a tényállást vitathatatlanul megállapította az ügyben összegyűjtött írásos bizonyítékok - NP, AUA, St. MD, SM és SS vallomása, megállapítások, meghatalmazás, napló a beérkező ellenőrzések alapján. a Stelina EOOD elfogadott és csomagolóanyagai.
Meg kell jegyezni, hogy az AEAV-t és az NP-t hatáskörükbe tartozó illetékes hatóságok bocsátják ki.
Ugyanakkor az Art. A ZANN 42. cikkének 4. pontja az AUA, illetve a művészet számára. A ZANN 57. cikkének (1) bekezdésének 5. pontja - a büntető rendeletre, tekintettel az AUA-ban és a büntető rendeletben leírtakra, valamint a megsértettként megjelölt jogszabályi rendelkezés fényében, nevezetesen - „21a. Cikk (1) bekezdés 1. pont, az élelmiszer-törvény (2) és (3) bekezdésével kapcsolatban ", az állítólagos jogsértés lényege továbbra sem világos.
Nem szabad megfeledkezni arról, hogy a Kbt. Az élelmiszer-törvény 21a. Cikkének (1) bekezdésének 1. pontja és az Art. Az élelmiszertörvény 21a. Cikkének (2) bekezdése két különböző magatartási szabályt vezet be, az alábbiak szerint:
- Művészet. Az élelmiszertörvény 21a. § (1) bekezdésének 1. pontja kötelezi az élelmiszer-előállítókat és -kereskedőket arra, hogy lehetőséget biztosítsanak az élelmiszer és minden egyéb, felhasználásra szánt vagy az élelmiszerben felhasználásra szánt anyag nyomon követésére. a termelés, a feldolgozás és a forgalmazás szakaszai, amelyekben információkat igényelnek és tárolnak minden élelmiszer-beszállítójukról, élelmiszertermelő állatokról és felhasználásra szánt vagy felhasználásra szánt anyagokról.
- Művészet. Az élelmiszertörvény 21a. Cikkének (2) bekezdése az élelmiszer előállítóit és kereskedőit kötelezi az élelmiszer-előállítókra és -kereskedőkre. Az élelmiszer-törvény 21a. Cikkének (1) bekezdése az információgyűjtés és -tárolás rendszereinek és eljárásainak bevezetésére és alkalmazására, amelyek lehetővé teszik az információk kérésre az illetékes hatóságok számára történő átadását.
- Az élelmiszertörvény 21a. Cikkének (3) bekezdése arra kötelezi az élelmiszer-előállítókat és kereskedőket, hogy az élelmiszer-törvény 21a. Cikkének (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeik teljesítése során címkézzék és/vagy címkézzék fel az élelmiszereket a nyomon követhetőség megkönnyítésével. .
A fentiekből egyértelműen kiderül, hogy a megállapított tények szerint ugyanaz a három külön magatartási szabály igazolhatja három különálló jogsértés megállapítását, amelyek nem feltétlenül követik egymást.
Például, ha az illetékes hatóságok által végzett ellenőrzés során egy élelmiszer-termelő vagy -kereskedő nem képes ugyanazon ellenőrzés időpontjában és helyén információt szolgáltatni. Az élelmiszertörvény 21a. Cikkének (1) bekezdésének 1. pontja, de ugyanezeket az információkat egy későbbi időpontban - az illetékes hatóság által megadott határidőn belül - teljes egészében bemutatta, nyilvánvaló, hogy ugyanaz az élelmiszer-termelő vagy -kereskedő az Art. Az élelmiszertörvény 21a. Cikkének (2) bekezdése, de nem a művészet. Az élelmiszer-törvény 21a. Cikkének (1) bekezdésének 1. pontja .