BTV Riporterek; a bolgár torrentipar; mely igaz és hamis Toncsev blogja

A közelmúltban számos bolgár látta a BTV riportereinek jelentését a torrentkövetőkről. Megbeszélte, hogy a torrentkövetők hogyan "rabolják el" a filmipart, hogyan "rabolják el" a webhelyet látogató embereket, hogyan szenvednek a "szegény" művészek és a "szegény" iparágak a torrentkövetők "diktatúrája" alatt.

A jelentés megtekintése után nem tudtam segíteni, de mint nyugati országban élő és külföldön végzett ember, szeretnék minél objektívebben elemezni a helyzetet a torrentkövetőkkel, és objektív megoldást is adni a problémára.

Kezdjük azzal, hogy megvizsgálunk néhány érvet, amelyet a BTV a torrentkövetőkkel kapcsolatban használ:

1. 20 000 ember néz meg egy bolgár filmet a mozikban, 350 000-szer töltötték le online, ezért a film rendezője 350 000-szer veszített a jegypénz árából.

riporterek
Igen, de a helyzet nem éppen ilyen! Mindenesetre az ingyenesen forgalmazott termék forgalmazása nem hasonlítható össze a pénzért eladott termékkel. Nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy az internetezők többsége ingyen vagy egyáltalán nem nézne olyan filmet, mint a "Vadászat a kis ragadozóknak" a moziban, kivéve azt a tényt, hogy a hozzám hasonló emberek külföldön soha nem hallanák, hogy létezik ilyen film ha nem a torrentekben (még a BTV újságíróinak beszámolója szempontjából is megtudtam a torrentekből, és onnan töltöttem le). Az a tény, hogy minden felhasználónak korlátozott költségvetése van, amelyet például csak egy filmhez használna fel.

Tegyük fel elméletileg a következő helyzetet: nincsenek torrentkövetők, csak mozi van. Aztán elméletileg sokan, akik "Kis ragadozó vadászatra" mentek, nem moziztak ott, hanem meglátogattak egy amerikai filmet, amelyet nem volt lehetőségük letölteni - például Avatar, Men in Black 3 stb. Tehát 20 000 látogató sokat tenne. Nem is beszélve a torrentkövetők filmekhez készített hirdetéseiről, gyakran olvastam a zamunda kommentjeiben, hogy valaki azt mondja: "a kommentekben elolvasva ez a film egyedülálló, nem fogom letölteni, először moziba megyek". Ezért ha nem voltak torrentkövetők, akkor még az is elképzelhető, hogy jóval kevesebben mennének moziba.

2. A nyugati felhasználók "megnövekedett internetes kultúrája" megakadályozza őket az internetről való letöltésben.

Ennek az állításnak az igazolásához csak beszéljen egy külföldivel a zamundában letöltött filmek többségéről. Biztosan megállapítja, hogy a külföldi még nem hallott 90% -ukról. TÉNY - személyes tapasztalat. Saját tapasztalatból elmondhatom, hogy a külföldiek nagyon korlátozott film- és zenei kultúrával rendelkeznek. Csak néhány legfontosabb film létezéséről tudnak, és még kevesebbet néztek meg, és ennek megfelelően gyakran elgondolkodtam azon, hogy a bolgárok honnan ismernek ennyi külföldi színészt és színésznőt

3. Egy torrentkövető nyeresége legalább havi 300 000 BGN

Újra tele hülyeségekkel. Személy szerint egy hónappal ezelőttig kampányokat indítottam a torrentoldalakon, amelyek közül a legnagyobb (például a Zamunda) havonta legfeljebb 5000 BGN-t igényel transzparensenként, feltéve, hogy az összes szalaghirdetés folyamatosan foglalt (azaz a hirdetők nem hiányoznak), és A zamunda 9 szalagjára tett engedmények kizárása (10-re kerekítve) havonta legfeljebb 50 000. Ez csak egy forgalom. A kiszolgálók, a személyzet, az internet, valamint az áfa (bármit is fizetnek, mert számlát küldtek nekem) és egyéb adók nélkül, a Zamunda nettó nyeresége havonta kb. 15-20 000. Ami egy ilyen hatalmas közönséget elért médiát illeti, ezek jelentéktelen összegek. Ha odafigyelünk a BTV-re, webhelyük szerint - http://www.btv.bg/reklama/ceni/ - a 30 másodperces reklám ára a "Képregény" alatt 7000 BGN, a torrentoldalakon pedig a ugyanazt a pénzt, amelyet másfél hónapban hirdetne, és a hirdetése folyamatosan és központilag lenne látható - amely több mint 2 millió felhasználót ér el, eléri-e ennyit 30 másodperces reklámozással a "Comedians" -nál? És az ára is ugyanaz. Vagy azt is mondhatjuk, hogy a BTV 30 másodperc alatt annyi torrentkövetőt keres hónapokig egy szalaghirdetésből?