Az ortodoxia illata
1982. szeptember 2-án az Úr felhívta Fr. Szerafim nehéz földi életéből az igazak településein. Alig találtunk megfelelőbb epitáfust számára, mint a keresztapja, Demetrius de Langeron úr által a Salamon bölcsessége című könyvből választott szavak, és nem a mért évek száma alapján. Az emberek számára a bölcsesség szürke, a makulátlan élet pedig az öregség kora. Istennek tetszve szeretik az igazakat, és bűnösök között élve összegyűlnek; kifosztják, nehogy a rosszindulat meggondolja magát, vagy a csalás elcsábítsa a lelkét. ... Rövid idő alatt elérte a tökéletességet, sok évet ért el; mert lelke tetszett az Úrnak, és gonoszságból sietett. " (Prem. Solom., 4, 7–11, 13–14) 1
Igazolták-e magukat Fr. halála után? Szerafim az orosz egyház és általában az ortodoxia jövőjével kapcsolatos elvárásai? Néha túl merész reményeket fogalmazott meg. 1976-ban a következőket írta: „Talán egy vagy több helyi egyházat még mindig meg lehet győzni, hogy vonuljon le erről a veszélyes útról (SK, K.T.-ben a hitehagyás ösvényéről), amely végső (ortodox) megsemmisítéshez vezet. töltse ki ". 2 A mai nézőpontból, amikor a hivatalos ortodoxia folyamatai végérvényesen visszafordíthatatlannak tűnnek, egy ilyen remény irreálisnak tűnik. De nem szabad elfelejteni, hogy ezek a szavak majdnem négy évtizeddel ezelőtt hangzottak el.
Ami különösen az oroszországi egyházat illeti, annak teljes fennállása alatt a kommunista rendszer felszámolásáig, a Külföldi Egyház - és Fr. Szeráf nem volt kivétel: annak a napnak a reményével és várakozásával élt, amikor a kommunizmus leesik, és az egyház megszabadul a kommunista fogságból. Az orosz emigránsok többsége meg volt győződve arról, hogy ez a nap elkerülhetetlenül eljön. Szerafim atya szintén erre vágyott, és osztotta ezt a meggyőződését: "Csak Isten ismeri az orosz ortodox egyház jövőjét, de nem hisszük el, hogy egy napon újra szabad lesz" 3
A legtöbb esetben ez a kivándorlók elvárása természetesen és alapértelmezés szerint összefüggésben állt azzal a várakozással, hogy ezt a pillanatot követően helyreáll az oroszországi normális egyházi élet, és lehetséges lesz összekapcsolni a külföldi egyházat a szülőföldön szenvedő Krisztus nyájával. Ezzel kapcsolatban Fr. Szerafim óvatosabb volt, mert úgy gondolta, hogy milyen feltételek mellett lehetséges az egyesülés. Tudatában volt annak, hogy a helyi egyházak válsága a kommunista tábor országaiban nem korlátozódik a kommunista rezsimeknek való alávetettségükre, és bukásukkal nem oldódhat meg automatikusan: "Az ortodoxia valódi válsága ma - nemcsak Oroszországban, de világszerte - nem az ateisták parancsainak való megfelelés okozza, és nem fogja legyőzni, ha nem hajlandó elfogadni a parancsokat. " 4 Fr. átható tekintete. Szeráfim a modern ortodoxia válságának lényegét a belső erózióban, az igazi ortodox szellemiség elvesztésében és ennek következtében a helyi egyházak részvételében látta el a modern hitehagyási folyamatokban. Ebből a szempontból nem látott sok különbséget a kommunista blokk országaiban és az azon kívüliek hivatalos egyházai között:
"Az egyházi elv szempontjából a kérdés valójában ugyanaz, mint itt: az egyetlen különbség az, hogy a Szovjetunióban a püspökök nyilvánvalóan ateisták kényszerében vesznek részt a visszavonuláson, míg a szabad világ püspökei igen. ugyanez külső kényszer nélkül. " 5 "Valójában a gondos megfigyelő nem hagyhatja figyelmen kívül, hogy az ortodoxia helyzete a Szovjetunióban" inkább az Oroszországon kívüli helyzetben különbözik a természettől. A fő problémák közül sok ugyanaz: az ortodoxia mély ismerete, az egyházi életbe belépő politikai vagy egyéb hatások, amelyek el akarják téríteni lelki útjától, gyengítve a gyónás szellemét; az egyetlen lényeges különbség az, hogy a szabad világ ortodox egyházai önként követik a hitehagyás útját, míg a Szovjetunióban ez kényszer alatt történik. ” 6.
Mi lesz a kommunista országok hierarcháinak viselkedése, amikor az ateisták kényszere megszűnik? Kevésnek volt határozott elképzelése ebben a kérdésben. Szinte mindenki az egész orosz egyház jövőbeli szabad tanácsához rendelte el elvárásait, amely mérvadó választ adna minden egyházi problémára.
Beteljesültek-e az orosz emigrációval kapcsolatos remények és elvárások, teljesítette-e küldetését a külhoni egyház? Oroszországban a totalitárius ateista kommunizmus politikai rendszere több mint húsz éve nem létezik. A törvény szerint az egyház szabad és elkülönül az államtól. 2007. május 17-én a külföldön élő orosz ortodox egyház nagy része beolvadt a moszkvai patriarchátusba. Az egyesülés hívei azt állítják, hogy ez teljesítette a nagy külföldi hierarchák, New York-i Szent Philaret (számukra egyébként még mindig nem híres), Sanghaji és San Franciscói Szent János, Averky érsek (Taushev) és sokan mások.vágyakozott az orosz egyház egységére.
Ez igaz? Teljesültek-e már a szellemi idegen hierarchák vágyai az igazság egységének a haza szabad egyházával való helyreállítása iránt?
De mielőtt a 2007-es unió létrejött volna, támogatói a külhoni egyházban azzal érveltek: Az oroszországi egyház szabad és újjáéled, az állam támogatja, a templomok visszatérnek, az egyházi élet virágzik; A Patriarchátus 2000-ben fogadta el társadalmi koncepcióját, amelyben kimondta, hogy az egyház a hit védelmében is nem engedelmeskedhet a világi hatóságoknak; dicsőítik az új vértanúkat és gyóntatókat, akik a bolsevik rezsim alatt szenvedtek; van egy igazi szellemi újjászületés. Mit akarhat még? Az idő múlásával felhalmozott előítéleteken kívül nincsenek jelentős akadályok a haza szabadegyházával való egyesülés előtt.
Így az elnyomás veszélyének megszüntetése a Szovjetunió összeomlása után nem jelenti azt, hogy a moszkvai patriarchátus önmagában elért volna valódi szabadságot. Lelki felszabadulása mélyreható belső változást feltételez. Az újraegyesítési okmány 2007. május 17-i aláírása azt jelentette, hogy a Külföldi Orosz Ortodox Egyház püspöksége a moszkvai patriarchátussal való közösséget elfogadta, nem volt szabad. A magyarázat erre csak egy lehet - ennek a püspökségnek a belső lelki eróziója már a szabadság hiánya és az igazság eladási készségének állapotába hozta a moszkvai patriarchátus püspökéhez hasonló mértékben. A Külföldi Orosz Ortodox Egyház papságának és állományának nagy része tragikusan képtelennek bizonyult lelki ellenállásra, az igazság fenntartására, az egyházi szabadság védelmére, és annak ellenére, hogy sokan vonakodtak elfogadni az uniót. A folyamat vezető és aktív pártja a moszkvai patriarchátus volt. 9 Az "anyaegyház" álláspontját képviselte, amely elfogadta a tőle a "politikai felfordulások" következtében elválasztott struktúrát az unió áramvonalas egyházi-diplomáciai megfogalmazásai szerint.