Az Árnyék című regényért - elismeréssel és kritikával; és még sok más - melyik híres szereplő kandikál ki belőle Irodalmi
Folyamatosan Vaszilij Panajotov regényére gondoltam, mint a „Démonok” szereplőjének - Kirilov, és az elbeszélő érvelésére - mint Kirilov variációjára. Nem lesz túl sok, ha Panajotovban megtaláljuk, amit Dosztojevszkij "logikus öngyilkosságnak" nevez
- Kétféle lehet: vannak, akik vagy nagy bánatból, vagy haragból öngyilkosságot követnek el, vagy őrültek, vagy hirtelen belefáradtak. Kicsit gondolkodnak a fájdalmon, de hirtelen. És akik gondolkodtak rajta - sokat gondolkodnak.
==
- Hogy vannak átgondoltak.?
==
- Túl sok. Ha nem lennének előítéletek, akkor több lenne: sok, sok; minden."
- Le kell lőnem magam, mert akaratom végső határa az, hogy megölöm magam. „
FM Dosztojevszkij, "Démonok"
Az "árnyék" Vaszilij Panajotov, egy író régóta várt új regénye, akit a "Másik" előző regényéből kedvelek a sajátos hangja, a bolgár irodalom számára ismeretlen merész közvetlenség és a nézetek szempontjából megengedett szélsőség miatt. . Azok a jellemzők, amelyeket (valószínűleg tudatosan keresett hatásként) egyesek előnyökként, mások pedig tökéletlenségként fognak olvasni, de minden esetben intenzív olvasói reakció - még akkor is, ha irritációval vagy elutasítással határos, vagy az olvasó erkölcsének és megértésének kihívásaként élik meg.
Már megjelentek az "Árnyék" első olvasói áttekintései, amelyek az anotációból elmesélik az amúgy is rövid és világos cselekményt, és rámutatnak arra, hogy a szöveg mennyire filozofikus, merész és őszinte. Ah, de egy kicsit más és kritikusabb értékelést fogok tenni. Ennek ellenére azoknak, akik még nem olvasták a könyvet, engedjék meg, hogy gyorsan felvázoljam annak ultravékony történetét: egy 40 éves férfi, első személyű elbeszélő, már az elején bejelenti öngyilkossági döntését, és 31 napokat tettek rá, így tettek, mivel az elbeszélést - gondolatait vagy naplóját - fejezetekbe rendezték hátralévő életének dátumai szerint.
Furcsa, hogy miközben falusi vakációm alatt az Árnyékot olvastam, két másik könyvet olvastam újra régi könyvtárunkból, amelyek az öngyilkosság témájával foglalkoztak: A fiatal Werther és a Pokol szenvedései. De mellettük eszembe jutott a sokkal fontosabb társulás, amelyet legalábbis egyelőre úgy tűnik, senki sem vett észre: mégpedig a hős Kirilov Dosztojevszkij Démonok című regényéből. Felidéztem Albert Camus "Sziszifusz mítosza" című könyvében a vele kapcsolatos gondolatokat is - egy mítoszt, amelyet Panajotov véletlenül többször is említ a regényben, életünk metaforájaként.
És itt, a léc nagy eltolásának kockázatával (mielőtt kritikámat fejezném ki a regénnyel kapcsolatban), azt mondom, hogy egész idő alatt arra gondoltam az "Árnyékhoz", mint Kirilov spin-off-jához, és az elbeszélő érveléséhez - mint Kirilov. Nem lesz túl sok, ha megtaláljuk Panajotovban azt, amit Dosztojevszkij "logikus öngyilkosságnak" nevez, és abban sem, hogy egyetértünk abban, hogy lényegében mindkettő szereplői meghozzák ezt a döntést, mert "én így gondoltam" (Kirilov) és mert "az enyém önkéntes elutasítás, aminek még oka sincs ”(Panajotov). Érdekesnek tartottam felvázolni legalább néhány hasonlóságot és különbséget, amelyeknek ez a kortárs és ez a klasszikus regény megfelel.
Panajotov karaktere ateista, aki közvetett módon gondolkodik Isten még mindig fennálló lehetőségéről - meglátogatja híres szerzetesét, akitől azt reméli, hogy felismeri, hogy Isten nem létezik (és ezért megtorlás a túlvilágon), és hogy a vallás valóban ópium . A főszereplőnek még mindig szüksége van erre a megerősítésre, mégis elismer bizonyos transzcendentális félelmeket, amelyek a babona némi maradék hajlandóságához kapcsolódnak. Míg Kirilov, éppen ellenkezőleg, személyesen, mindig hívőként fogtam fel, aki azonban elkötelezetten gondolkodik arról, hogy Isten nem létezik. Szerinte abban a pillanatban, amikor egy ateista úgy dönt, hogy nincs Isten, a leglogikusabb az lenne, ha azonnal életét venné. Mindkét karakter Cyril "Ha Isten nem létezik, én Isten vagyok" eltérő olvasata körül forog. Mindketten az emberi akarat abszolút fölényét akarják elérni és megtagadni az embertől a halálfélelmet. És bár Kirilov ennek a félelemnek két okát kínálja fel - a fájdalmat és a "másik világot", Panajotov alakja inkább az élet szokásának szánalmas, szánalmas kötődésének tekinti. "Akkor lesz szabadságod, ha nem élsz vagy nem élsz" - mondja Kirilov, és ez teljes erővel érvényes Panajotov karakterére.
Camus Kirilov öngyilkosságáról "pedagógiai öngyilkosságként" beszél. Ezen keresztül a hősnek nehéz utat kell megmutatnia embertársainak az ember-istenné válás felé, el kell fogadnia, hogy először átmegy rajta, és ebben az értelemben "áldozatot". Bár Panajotov karaktere teljesen közömbös embertársai iránt, egy ponton mégis valami ilyesmit vall: „Az enyém önkéntes elutasítás, aminek még oka sincs. Elutasítás, sértés azoknak, akiknek meg kell halniuk, de élni akarnak. Az enyém egy demonstráció. A legértékesebbek figyelmen kívül hagyása. ” A demonstráció áll a legközelebb ahhoz a leckéhez, amelyet mindkét szereplő így vagy úgy elhagy, mint Panajotov esetében a címzett maga marad az olvasó, akihez az elbeszélő a legbelső gondolataival fordul. Közömbössége ellenére megosztást jelent.
Panajotov karaktere rendkívül antiszociális típus, Dosztojevszkij karaktere ugyanarra a pontra jut - már nem akar találkozni és kommunikálni más emberekkel, és végül mindketten különféle lényként érzékelik a többieket. Az egyetlen hasonlóság, amelyet az "Árnyék" elbeszélő más emberekkel lát, az is, hogy "két karjuk és két lábuk, törzsük, fejük, hangjuk" is van. Olyan sok.
Kirilov beleegyezik abba, hogy öngyilkosságát egy forradalmi ügynek "szentelje", ami végül számára jelentéktelen és önmagában megvetett. Az "Árnyék" -ban egy ok jelenik meg a karakter számára, akinek a cselekményváltása megváltoztatja a történet kimenetelét - nevezetesen a kutyát, akit a világ utolsó hónapjának közepén talál meg és amelyet hazatér figyelni.
Egy másik párhuzam érdekes - bár hisz a fizikai pusztulás ellenállhatatlan folyamatában, Panajotov hőse hozzászokott az egészséges nélkülözéshez - fenntartja testét, diétázik, nem iszik és nem dohányzik. Kirilov rendszeresen tornázik is, mondván, hogy keveset eszik, főleg teát. Mintha valóban szükség lenne azokra a testekre, amelyek mindketten elpusztíthatók.