A megtakarító dilemmája
Az alacsony kamatlábak kevés lehetőséget kínálnak a megtakarítókra
Exkluzív tartalom a The Economist-tól
Az 1980-as évek Helyváltás című vígjátékában Jamie Lee Curtis prostituáltat játszik, aki spórol a jövőjéért; 42 000 dollár van "kamatozó államkötvényekkel". Ha ma ugyanazt a stratégiát követi, csalódni fog a visszatérésben. Az amerikai egyéves államkötvények 0,13% -ot viselnek, így éves kamatbevétele csak 55 USD lesz. Ha újrateremti a nyereséget, akkor több mint 530 évbe telik, hogy megduplázza a pénzét.
A megtakarítók világszerte ugyanazzal a problémával néznek szembe. A bankszámlák, a pénzpiaci befektetési alapok és más rövid lejáratú eszközök a múltban tisztességes hozamot nyújtottak. Már nem (lásd a táblázatot). A kamatlábak nominális értelemben alacsonyabbak, mint 30 évvel ezelőtt az infláció hosszú távú csökkenése miatt, de reálértéken is alacsonyabbak. A járvány súlyosbította a dilemmát. Idén az amerikai, a brit és a német 10 éves kötvények nominális hozama elérte a történelem legalacsonyabb szintjét.
A megtakarítók valószínűleg háromféleképpen reagálnak erre a helyzetre. Kevesebbet spórolhatnak és többet költhetnek, mint a jövedelmük. Egy másik megközelítés szerint több pénzt kell elkülöníteni az alacsonyabb megtérülés kompenzálására. A harmadik lehetőség az lenne, ha több megtakarítást fektetnének kockázatos eszközökbe, például részvényekbe, amelyeknek hosszú távon magasabb nyereséget kellene nyújtaniuk.
Mit fognak a megtakarítók valójában tenni
Sajnos a történet nem túl megbízható útmutató. Gondolhatja, hogy a központi bankok foglalkoztak ezzel a kérdéssel, tekintettel arra, hogy alacsony kamatlábaik célja a fogyasztás (és ezáltal a gazdaság) növelése és a matracaik alatt spóroló emberek számának csökkentése. De a Federal Reserve és a Bank of England meglepően kevés kutatást végzett a témában.
Több munkát végeznek Németországban, ahol az alacsony kamatlábak forróbb politikai kérdéseket jelentenek. De ez arra utal, hogy a százalékok hatása a megtakarítók viselkedésére legjobb esetben is komor. A Bundesbank megállapította, hogy a megtérülési ráta az idő múlásával kevésbé fontos, mint a megtakarítók viselkedésének meghatározója. Az Allianz biztosító tanulmánya azt is megállapította, hogy más tényezők játszottak nagyobb szerepet. Minél több pénzt költenek a kormányok például szociális kiadásokra, annál kevesebb ember takarít meg, mert azt várják, hogy az állam segítséget nyújt nekik a nehéz időkben. A demográfiai adatok a megtakarítások szintjét is befolyásolják: az emberek hajlamosak többet megtakarítani, amikor a nyugdíj felé közelednek. De miután nyugdíjba mennek, a legtöbb megtakarításából él, így a nyugdíjasok számának növelése a teljes megtakarítási ráta csökkenéséhez vezethet. Charles Yuji Horioka, a Kobe Egyetem kutatása szerint ez a legfőbb oka a háztartások megtakarítási rátájának hosszú távú csökkenésének Japánban.
Amennyire elmondható, a kamatlábak és a megtakarítások szintje közötti történelmi kapcsolat gyengének tűnik. Az Allianz-tanulmány szerint Európa-szerte a kamatlábak minden egy százalékos csökkenése után a megtakarítások aránya 0,2 százalékponttal nőtt. Akkor is nehéz feloldani az okot és a következményt. A központi bankok a rossz gazdasági hírekre reagálva csökkentik a kamatlábakat, és ez az alacsonyabb kamatláb helyett inkább ez lehet a megtakarítók óvatosságának oka. Az Egyesült Államokban a megtakarítások az 1985 előtti több mint 10% -ról 5% alá csökkentek a 21. század első évtizedének közepén. Ez összefüggésben lehet a kamatok csökkenő tendenciájával. De úgy tűnik, hogy a rövid távú ingadozások a recesszióknak köszönhetők.