A bináris klasszikusok régimódiak?
Könyv írása egy olyan univerzumról, mint Lev Tolsztoj, nemcsak bátorságot, hanem sok tudást is igényel. Ivan Landzhev birtokolja mindkettőt, és vállalta ezt a nehéz vállalkozást. Gyümölcse: "Az ön legyőzésének poétikája" című könyve. Narratív stratégiák a késői Orosz Tolsztojban ", amelynek bemutatójára április 20-án kerül sor a Peroto Irodalmi Klubban. Az esemény előestéjén találkozunk Ivánnal, hogy többet meséljünk a kutatásáról.
Hogyan fordult pontosan Tolsztojhoz, voltak-e dilemmák, mielőtt az életével és munkájával kapcsolatos tudományos munkába kezdtek?
Amikor néhány évvel ezelőtt a doktori vizsgámra készültem, arra gondoltam, hogy dolgozatot fogok írni Dosztojevszkijnek, mert korábbi szakterületeim során már írtam értekezéseket neki és Lev Sesztovnak. Az orosz irodalom iránti érdeklődésem régóta esedékes. És nem kérdőjeleztem meg, hogy így folytatom-e, Dosztojevszkij nagy divat volt és marad a filozófusok körében.
De elkezdtem komolyabban és alaposabban Tolsztojt olvasni, felfedezni igazán. Talán túl éretlen voltam előtte, nem tudom. De találtam valamit magamról Tolsztojban, ami nem hagyott békén. Rájöttem, hogy a népszerű, memorizált dolgok, amiket róla mondanak, egyszerűen nem. És hogy a késői időszakról van szó, amelyről elsősorban az igehirdetés és a vallástanítás összefüggésében beszélünk, rendkívül érdekes. első mint irodalom.
Ha valóban érdekesnek és kíváncsinak találja, nincs több dilemma - üljön le és tegye meg. Nem hiszem, hogy ennél eltérő motivációra lenne szükség egy szerző számára - hogy érdekes, kíváncsi legyen.
Könyved meglehetősen olvasható nyelven íródott, így érheted el az olvasók szélesebb körét? Elérkezik a komplex tudományos nyelven írt könyvek vége?
Alig van vége, nincs szükség, más a kérdés. Nem kellene azt implikálni, hogy tisztán kell beszélnie? Természetesen lehetetlen megtenni minden fogalmi apparátust, azonban a téma specifikus, megvan a maga sajátossága, ami helyenként magában foglal bizonyos terminológiát stb. De a terminológia nem lehet öncél. Nem lehet fedezék arra sem, hogy valójában nem szólsz semmit - Valahogy ez nagyon átlátszó, láthatja.
Van egy kedvenc osztályozásom azzal a kérdéssel kapcsolatban, hogy valójában mi a kritika szerepe. Mit tegyen ő értem - az olvasóért? A következő dolgok:
1. Megismertetni olyan szerzőkkel és művekkel, amelyekről tudatlan voltam és semmit sem tudtam.
2. Meggyőzni arról, hogy alábecsültem egy szerzőt vagy művet, mert nem olvastam elég figyelmesen.
3. Mutassa meg a kapcsolatokat a különböző korszakok és kultúrák művei között, amelyeket eddig nem sikerült egyedül megragadnom, mivel nem ismerek eléggé a témáról.
4. Hogy elolvassak egy művet, amely növeli a megértésemet.
5. Rávilágítani a szerző alkotói folyamatára, hogy pontosan mi is ez tette amit tett.
6. Magyarázza el nekem a művészet kapcsolatát az élettel, a természettel, az etikával, a vallással stb.
Ami ezt a könyvet illeti, az első feladat automatikusan elmarad, mert gyakorlatilag nincsenek olyan olvasók, akik teljesen tudatlanok lennének egy ilyen rangú zsenialitásról. Megpróbáltam elvégezni a másik öt feladatot. Sehol sincs bennük érthetetlen feltétel, éppen ellenkezőleg: legyen világos a tézised (az olvasónak nem kell ezzel egyetértenie, hanem meg kell értenie), és a nyelv - olyan jó, amennyire képességeid megengedik. Szerintem ezek nyilvánvaló dolgok.
Milyen sztereotípiák léteznek Tolsztojról? Mi az oka annak, hogy vannak?
Híresek: mindenféle sztereotípiák és előítéletek lógnak a legtöbb klasszikus mellett ilyen hatalmas tekintéllyel. Ez természetes, segít a többségnek abban, hogy a géniusz formába kerüljön. A néhai Tolsztoj hagyományos népszerű képe egy fehér szakállú, kézzel varrott póló képe, aki ujjával integet és erkölcsökre tanítja az embereket, bizonyos értelemben "erőt" hirdet, és mivel a művész lefogyott, és nem egyenlő a "Háború és béke" és "Anna Karenina" nagy remekművek szerzőjével. Természetesen az igazság ennél sokkal bonyolultabb és érdekesebb.
Mi Tolsztoj élete rejtve marad az olvasók szeme elől, amit Tolsztoj nem ismerünk?
A könyvben nagyon odafigyelek erre, itt csak röviden megjegyzem, hogy valójában egyáltalán nem az elavult dogmák hűséges szószólója, hanem éppen ellenkezőleg - megalkuvás nélküli lázadó. Egész életében ilyen volt.